Справа № 128/1897/22

УХВАЛА

Іменем України

       08 вересня 2022 року                                                        м. Вінниця

       Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

Одночасно позивачі подали заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

       В обґрунтування заяви позивачі посилаються на те, що 14 грудня 2019 року близько 01:30 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив ПДР, внаслідок чого сталася ДТП, внаслідок якої пасажир автомобіля «ToyotaCorola» ОСОБА_4 , донька позивачів, отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

       До цього часу моральна та майнова шкода, завдана їм смертю доньки відповідачами не відшкодована.

       Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, позивачі просили: в межах суми 147161 грн накласти арешт на грошові кошти ТДВ СК «Альфа-Гарант», що знаходяться в банківських установах України; накласти арешт на автомобіль відповідача ОСОБА_3 «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачами не зазначено жодних обставин, які б могли свідчити про неможливість виконання ТДВ СК «Альфа-Гарант» рішення суду, в разі задоволенню вимог позивачів, підстави для накладення арешту на банківські рахунки ТДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження автомобіля «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідачу.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

       Суддя –