Справа №2-5318/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  квітня 2009 року                                   Керченський міський суд у складі:

Головуючого судді:                                В.І. Шкуліпа

при секретарі:                    І.В. Сергєєві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аршінцевокомунсервіс»,   Територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства, третій особі  Керченської міської Ради про стягнення остаточного  розрахунку по   заробітній платі у зв’язку   зі звільненням, середнього заробітку   за час   затримки розрахунку при звільнені

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до міського суду  з позовом  до  Комунального підприємства   «Аршінцевокомунсервіс»,   Територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства, третій особі  Керченської міської Ради про стягнення остаточного  розрахунку по   заробітній платі у зв’язку   зі звільненням, середнього заробітку   за час   затримки розрахунку при звільнені. Свої вимоги  мотивує тим що, працював у  ТК ЖЕП з 12.2005 року  по  01.06.2007 року на посаді робітника  з комплексного  прибирання.

Відповідач  ТК ЖЕП не виплачував заробітну плату, у зв’язку  з чим  утворилась  заборгованість станом на  01.11.2008 року  у сумі 281,46 грн. Позивач неодноразово  у  судових засіданнях уточняв  свої позовні  вимоги та просив суд  стягнути  з  відповідача КП «Аршінцевокомунсервіс»   суму  остаточного  розрахунку  по зарплатні у  зв’язку   зі  звільненням – 281,46 грн., суму  середнього заробітку за час затримки виплати  остаточного розрахунку  по зарплатні у зв’язку  зі звільненням - 16269,55 грн.

Представник  відповідача КП «Аршінцевокомунсервіс» в судовому засіданні  з позовом  ОСОБА_1 не погодився, пояснив що  КП «Аршінцевокомунсервіс» не  є правонаступником ТК ЖЕП та не може  відповідати перед позивачем  по їх зобов’язанням.

Представник  відповідача ТК ЖЄП в судове засідання не з’явився про слухання справи  був  сповіщений належним чином, причин нез’явлення  до суду не надав.

Представник  Керченської міської Ради з позовом не погодився, вважає  його  необґрунтованим, оскільки КП «Аршинцевокомунсервис» не  є правонаступником  ТК ЖЕП, тобто підприємства  де працював позивач.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає відхиленню з наступних підстав.  

Судом  встановлено що позивач працював у відповідача ТК ЖЕП з 19.12.2005 року  по   01.06.2007 р. на посаді  робітника  з комплексного прибирання. Відповідач ТК ЖЕП не  виплачує позивачу зарплатню, посилаючись на відсутність  грошових коштів. В жовтні  позивач звернулася  до керівництва ТК ЖЕП  з запитом про наявність у   відповідача невиплаченої їй  заборгованості по заробітної плати. 06 листопада 2008 року  позивачем  від відповідача  ТК ЖЕП  отримана довідка № 12, з якої убачається  що  залишок заборгованості  по зарплатні  за  відповідачем  станом на  01.11.2008 р.  складає 281,46 грн.  

Позивач  в  судовому засіданні уточняв  свої вимоги  та просить суд  стягнути      суму  остаточного  розрахунку  по зарплатні у  зв’язку   зі  звільненням – 281,46 грн., та суму  середнього заробітку за час затримки виплати  остаточного розрахунку  по зарплатні у зв’язку  зі звільненням - 16269,55 грн. з  відповідача КП «Аршінцевокомунсервіс», оскільки    за  час судового  провадження   їй стало відомо  що у відповідача ТКЖЕП відсутнє  будь яке майно, так як  воно  за рішенням виконавчого  комітету   Керченської міської Ради від 25.05.2007р. передано на баланс КП «Аршінцевокомунсервіс».

Згідно наявної у матеріалах справи відповіді   ДПІ в м. Керчі АРК від 02 квітня 2009 року ТК ЖЕП знаходиться на обліку в стані – банкрутства, та призначений арбітражний  управляючий для розпорядження  майном   ТК ЖЕП. (а.с.84).

Суд не може  погодитися    з  думкою  позивача  оскільки у  ТК ЖЕП немає ніякого  правонаступника, а передача майна  що знаходилася у користуванні ТК ЖЕП, не передбачає  собою передачу прав та  обов’язків, оскільки   це майно є комунальною власністю та  Керченська міська рада має право  розпоряджається їм на  свій розсуд.

У силу  ст. 60  ЦПК України   позивач  не  представила суду  доказі в  обґрунтування  своїх  вимог,  окрім  цього відповідно  зі ст. 11  ЦПК України суд розглядає цивільні  справи  лише по зверненню осіб  у межах заявлених ними  вимог.

На підставі викладеного та  керуючись  ст. ст. 195, 196 209, 213-215, 218  ЦПК України,   суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аршінцевокомунсервіс», Територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства, третій особі Керченської міської Ради про стягнення остаточного  розрахунку по   заробітній платі у зв’язку   зі звільненням, середнього заробітку   за час   затримки розрахунку при звільнені – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК м. Феодосії через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя:                                                                                    В.І. Шкуліпа.