Справа  № 2-1058/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                                16 квітня 2009 р.

                Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                 судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                 Анохіної Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом  КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, –

в с т а н о в и в:

              КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем теплової енергії за особовим рахунком № 2/1972. Відповідач своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв’язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.02.2009 р. у сумі 6.021,46 грн. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вказану суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. просив прокласти на відповідача.

             Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала суду  заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явивсь, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову в отриманні судової повістки, який долучений до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

 Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з’явився та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач є власником жилого приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л Гвардійський, б. 5, кв. 22.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.02.2009 р. становить 6.021,46 грн.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пред’явлену у позові, оскільки відповідач не виконує належним чином обов’язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України та  ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги КП “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.02.2009 р. у сумі 6.021,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. , а всього 6.051,46 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

               Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя: