05.09.2022

єдиний унікальний номер справи 531/1774/22

номер провадження 1-кп/531/171/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не депутата, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 серпня 2022 року близько 08:00 год, перебуваючи на території сільського парку, що розташований по вул. Центральній в с. Верхня Ланна Полтавського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання в ході сварки із своєю сестрою ОСОБА_6 , яка перебувала у зігнутому положенні - нагнувшись до своєї дитини, наніс останній два удари кулаком правої руки в область спини, після чого ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання. В подальшому, через 20 хвилин, коли ОСОБА_6 прийшла до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в них знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, взявши до рук дерев`яну мітлу наніс один удар в область лівого стегна. Внаслідок вищевказаних подій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, тулубу, які відповідно до висновку експерта № 1071 від серпня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

19 серпня 2022 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №12022175450000321 від 09 серпня 2022 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

31 серпня 2022 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена змінена угода про примирення у кримінальному провадженні №12022175450000321 від 09 серпня 2022 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно угоди про примирення від 31 серпня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень. Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальну шкоду не спричинено. Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим та призначити йому узгоджену міру покарання, при тому вказала, що їй у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, вона повністю розуміє права, надані їй законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 31 серпня 2022 року.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №12022175450000321 про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя