Дата документу 06.09.2022 Справа № 645/3984/19

Номер провадження 1-кп/554/649/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12019220460001422 від 07.06.2019, № 12019220540001297 від 24.05.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні 06.09.2022 заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики перелічені прокурором є необгрунтованими належними, допустимими та достатніми доказами, просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який, не пов?язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»). Крім того, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні умисних тяжких корисливих злочинів, із застосуванням насильства, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.11.2022 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1