Судове рішення 905/2199/20 від 08.09.2022

Судове рішення #480287763

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 вересня 2022 року м. Харків справа №905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022р.

за апеляційною скаргою розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Донецької області

постановлену 18.01.2022р. (повний текст підписано 19.01.2022р.)

у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)

за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург

інші кредитори 1) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області; 2) ОСОБА_3 , м. Краматорськ Донецької області; 3) ОСОБА_4 , м.Київ; 4) ОСОБА_5 , м.Краматорськ Донецької області, 5) ОСОБА_6 , м. Київ; 6) ОСОБА_7 , м. Київ; 7) ОСОБА_8 , м.Краматорськ Донецької області; 8) ОСОБА_9 , м.Краматорськ Донецької області; 9) ОСОБА_10 , м. Київ; 10) ОСОБА_11 , м.Краматорськ Донецької області; 11) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області; 12) ОСОБА_13 , м. Краматорськ Донецької області; 13) ОСОБА_14 , м. Київ; 14) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області; 15) ОСОБА_16 , м. Краматорськ Донецької області; 16) ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області; 17) ОСОБА_17 , м. Київ; 18) ОСОБА_18 , м. Київ; 19) ОСОБА_19 , м. Київ; 20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області;

21) ОСОБА_21 , м. Київ; 22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ;

23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області

до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область

арбітражний керуючий - розпорядник майна Коновий Олександр Сергійович, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022р. (повний текст складено та підписано 02.08.2022р.) у справі №905/2199/20 задоволено апеляційну скаргу розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2022р. у справі №905/2199/20 та скасовано означену ухвалу суду. Задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про припинення повноважень керівника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Краматорськ Донецької області Мкртчана Олега Артушевича та тимчасово покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича.

ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області звернувся через свого представника до Східного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови суду від 01.08.2022р. у справі №905/2199/20 за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022р. у справі №905/2199/20 за нововиявленими обставинами, в контексті дотримання вимог ст.322 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої заяви, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також документ про сплату судового збору.

З приписів ч.1 ст.322 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що копія заяви та доданих до неї документів надсилаються учасникам справи листом з описом вкладення (ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо позовної заяви).

Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником надано лише скриншоти відправки певних документів на електрону адресу боржника - Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Краматорськ Донецької області (isd@isd.com.ua) та електрону адресу розпоряднику майна - арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тоді як належних доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами, у тому числі, іншим кредиторам, до суду апеляційної інстанції надано не було.

Своєю чергою, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в означеному випадку становить 2977,20грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги (2481,00грн.) помножену на 150% та застосувавши до суми, що вийшла (3721,50грн.) коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Своєю чергою, заявником надано разом із заявою квитанцію №0268-0633-5865-5681 від 23.08.2022р. про сплату судового збору в сумі 2481,00грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування суми судового збору до Державного бюджету. Відтак, розмір недоплати судового збору становить - 496,20грн.

Викладені вище обставини згідно з ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення заяви без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022р. у справі №905/2199/20 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні заяви недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 496,20грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)";

- надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) іншим учасникам справи (у тому числі всім кредиторам у справі, що приймали участь при перегляді ухвали суду від 18.01.2022р. у суді апеляційної інстанції), враховуючи відомості розміщеними на сайті Укрпошти (https://www.ukrposhta.ua/ua) щодо працюючих відділень поштового зв`язку.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація