Дело № 1-186/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        24 апреля 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующей судьи  – Андреевой О.Н.,

                  при секретаре                             - Кушнеренко О.Н.,

                  с участием прокурора               -  Титкова К.С.,

                                     адвокатов                 - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                  законных представителей         - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                  представителя УДСМ                - ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, учащегося 9у класса СОШ № 15, ранее не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, учащегося 8а класса СОШ № 15 г. Симферополя, ранее не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 - по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине ноября 2008 г. примерно в 03 час. ОСОБА_6 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_7 с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к недостроенному д. № 18 по ул. Авдет в г. Симферополе. Через оконный проем проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: перфоратор «Крафт», стоимостью 480 грн., шлифовальную машинку «DWT», стоимостью 250 грн., сварочный аппарат «Энергия», стоимостью 1950 грн, чем причинили ущерб на общую сумму 2680 грн.

С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что в середине ноября 08 г. ушел из дома и жил у матери ОСОБА_7. Ночью (в 3 час. ночи) вместе с ОСОБА_7 пришли к дому № 18 по ул. Авдет, через оконный проем проникли в недостроенную часть дома, откуда похитили строительные инструменты. На следующий день похищенное продали за 200 грн. Его отец возместил потерпевшей ущерб.  В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_7 также вину свою признал полностью и показал, что проживает с отцом, но в ноябре 2008 г. жил у матери. Вместе с ним жил ОСОБА_6, который также ушел из дома. В середине ноября 08 г. в 03-00 час. они с ОСОБА_6 проснулись и пошли к д. № 18 по ул. Авдет, чтобы украсть строительные инструменты. Ранее они видели, что в  данном недостроенном доме хранятся инструменты. Пролезли через оконный проем в дом, похитили болгарку, перфоратор, сварочный аппарат. Украденные инструменты принесли в вагончик, где проживали. Утром все похищенное продали за 200 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимых также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_9 показал, что у своего знакомого ОСОБА_10 в его домовладении № 18 по ул. Авдет в г. Симферополе хранил электрооборудование, необходимое для установки домофонов, поскольку является частным предпринимателем. Электрооборудование хранилось в недостроенной части дома. Часть дома использовалась семьей ОСОБА_10 как жилое. В ноябре 2008 года электрооборудование было похищено: перфоратор, шлифовальная машинка, сварочный аппарат «Энергия», в сего на сумму 2680 грн. Ущерб позмещен родителями подсудимого ОСОБА_6.

В материалах дела также имеется:

- заявление потерпевшей ОСОБА_11 о преступлении (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д. 6-7);

- товарные чеки на похищенное имущество (л.д. 14);

- явка с повинной ОСОБА_7 (л.д. 33);

- явка с повинной ОСОБА_6 (л.д. 34);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 (л.д. 67-70);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 (л.д. 71-73).

Суд считает, что вина подсудимых в содеянном доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимых:

ОСОБА_6 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_7 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних: ОСОБА_6 воспитывается в полной семье, склонен к бродяжничеству; подсудимый ОСОБА_7 воспитывается в неполной семье, живет с отцом и мачехой.

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельствами являются совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 обстоятельствами являются совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет.  

Все обстоятельства в их совокупности дают суду основания назначить подсудимым наказание с применением ст.ст. 75,104 УК Украины, с испытанием, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_6  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,104 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытанием на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 периодически являться на регистрацию в ОУИС, сообщать об изменении места жительства, учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_7  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,104 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытанием на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_7 периодически являться на регистрацию в ОУИС, сообщать об изменении места жительства, учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя.

                                Судья-