Дело № 1-212/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующего судьи – Андреевой О.Н.,

при секретаре - Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора - Скрипкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1 - по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2009 года в 20-00 час. ОСОБА_1 по месту своего жительства – АДРЕСА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее его брату ОСОБА_3, а именно: ноутбук «Aser», стоимостью 2100 грн., модем «Peoplenet», стоимостью 300 грн., чем причинил ущерб на общую сумму 2400 грн.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что 22.03.09 г. в вечернее время он находился по месту своего проживания в домовладении АДРЕСА_1 Зашел в комнату своего брата – ОСОБА_3, где увидел на столе ноутбук, подключенные к нему компьютерную мышь и модем, которые похитил. Ноутбук и модем продал, деньги потратил. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, ограничил объем исследования доказательств допросом подсудимого.

Вина ОСОБА_1 также подтверждается материалами дела:

- - заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д. 6);

- - явкой с повинной (л.д. 10);

- - протоколом добровольной выдачи ноутбука (л.д. 14);

- - постановлением о производстве выемки (л.д. 19);

- - протоколом выемки (л.д. 20);

- - протоколом осмотра предметов (л.д. 21);

- - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 22);

- - сохранной распиской (л.д. 23).

Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7

Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - штраф в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство оставить ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток, через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья: