Дело № 1-268/08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
“27” июня 2008 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего – судьи: Симоненко В.И.
при секретаре: Миловановой Т.А.
с участием прокурора: Церковной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перевальске, в суде
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Михайловка, Перевальского района, Луганской области, гражданина Украины, с образованием средним, не военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, по части 1 ст.240 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с середины декабря по 25 декабря 2006 года, ОСОБА_1, в нарушение правил охраны разработки недр, которые предусмотрены ст.16 Закона Украины “О недрах”, которая устанавливает общие правила лицензирования деятельности, касающейся использования недр, не имея специального разрешения, нарушив ст.ст. 57, 125, 126 Земельного Кодекса Украины, которые устанавливают порядок возникновения права использования земельного участка, а также нарушив требования ст. 56 Закона Украины «О недрах», касающейся основных правил охраны недр, не имея специального разрешения на работу по добыче полезных ископаемых /каменного угля/, во дворе АДРЕСА_2 организовал добычу каменного угля, являющегося полезным ископаемым. Также своими действиями ОСОБА_1 создал опасность для жизни и здоровья людей, не обеспечив ограничение допуска неосведомленных посторонних лиц к выкопанной выработке в земле. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в середине декабря 2006 году он находился в г. Зоринске, Перевальского района, Луганской области, где случайно от жителей города узнал о том, что во дворе АДРЕСА_2 имеется вырытый колодец, из которого ранее неизвестными лицами производилась добыча угля. Он решил осмотреть данный двор для того, чтобы организовать добычу угля и заработать на этом денег. В этот же день он пошел по указанному адресу, где увидел колодец и капровую установку. Для осуществления своего замысла он нанял своих знакомых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в качестве рабочих, которым пояснил, что у него имеются документы на право добычи полезных ископаемых и данная деятельность является законной. На следующий день, примерно 25 декабря 2006 года они втроем начали заниматься подготовкой к добыче угля и расчистке от снега двора дома. При помощи имеющейся капровой установки они стали извлекать уголь на дневную поверхность. Однако, принимая во внимание, что ранее из данного колодца уголь уже был извлечен, стали искать новый пласт угля. При этом на дневную поверхность извлекли примерно 1 т угля, которую складировали непосредственно возле колодца. На следующий день, 26 и 27 декабря 2006 года на работы не вышли, так как был сильный мороз. Через несколько дней ему стало известно о том, что на данное место приезжали работники прокуратуры, поэтому больше добычей угля не занимались. Уголь вывезти он не успел, куда он пропал ему не известно. От работников милиции он скрывался, так как знал, что за незаконную добычу полезных ископаемых предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3., справкой хим.лаборатории.
Так, свидетель ОСОБА_2 пояснил, что примерно в 20-х числах декабря 2006 года, он встретил своего знакомого ОСОБА_1, который предложил работу по добыче угля во дворе АДРЕСА_2. При этом ОСОБА_1 пояснил, что оформил документы на добычу угля во дворе указанного дома и данная деятельность является законной. Примерно 25 декабря 2006 года он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. пришли по указанному адресу, где он увидел колодец и капровую установку. Как пояснил ОСОБА_1 из данного колодца ранее неизвестными лицами производилась добыча угля. Они стали расчищать снег и подготавливаться к добыче угля. В этот же день они извлекли на поверхность при помощи капровой установки примерно 1 т угля. Однако ОСОБА_1 сказал, что уголь будет вывозить позже. В дальнейшем под руководством ОСОБА_1 они собирались найти новый угольный пласт и продолжать выемку угля. В следующие два дня из-за сильного мороза они на работу не вышли, а затем ОСОБА_1 пояснил, что по неизвестным причинам решил некоторое время добычей угля не заниматься. О том, что данная деятельность была незаконной, он не знал.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_3.
Виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д.4-7) от 27 декабря 2006 года, из которого видно, что таковым является двор № 19 по ул. Некрасова в г. Зоринск, Перевальского района, Луганской области. На данном участке расположено самодельное подъемное устройство, в виде шахтного копра, под которым находится вертикальная горная выработка диаметром 2 м и глубиной около 20 м. Вертикальная выработка оборудована подъемным механизмом для доставки каменного угля на поверхность.
Справкой химлаборатории от 28 декабря 2006 года подтверждается то, что представленная соответствует качественному показателю А=12,6% (л.д.9).
Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 240 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями нарушил установленные правила охраны недр, создал опасность для жизни и здоровья людей, а также незаконно добывал полезные ископаемые.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность данного вида преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, материальное положение подсудимого, поэтому суд полагает возможным избрать наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по части 1 статьи 240 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 700-00 /семьсот/ гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.
Председательствующий-судья: /подпись/
Копия верна: Судья:
Секретарь: