Справа № 161/11864/22

Провадження № 1-кс/161/4927/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                                 02 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2

за участі прокурора – ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, дізнавача що полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022035580000688 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, дізнавача що полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022035580000688 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 05.08.2022 року, він подав клопотання до дізнавача ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, але відповіді до теперішнього часу так і не отримав.

       Станом на 02.09.2022 року будь якої постанови не надано.

Таким чином дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 220 КПК України, до цього часу не розглянула клопотання у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05.08.2022 року та надіслати копію вмотивованої постанови.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №12022035580000688 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022035580000688 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

05.08.2022 року, заявник звернувся до дізнавача з клопотанням.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відповідно до ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Таким чином, при розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про розгляд клопотання.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 не розглянуто, дізнавач, всупереч вимогам процесуального законодавства, не винесла постанову, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку предметом оскарження є саме бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

    Відповідно до вимогст. 220 КПК України, дізнавачемі на час розгляду скарги не було розглянуто клопотання заявника, ніякого рішення прийнято не було, а тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право скаржника шляхом зобов`язання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022035580000688 від 18.06.2022 року та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.08.2022 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, дізнавача що полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022035580000688 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022035580000688 від 18.06.2022 року та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.08.2022 року та прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Слідчий суддя ОСОБА_1