Справа № 305/1639/22

Провадження по справі № 1-кп/305/387/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року                                                                        м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078140000224 від 16.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеська Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в урочищі «Сикитура», що біля с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області знайшов дикоростучі кущі коноплі з якої зірвав декілька листочків після чого приніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та поклав посушити на горищі, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

15.06.2022 близько 19 години 20 хвилин під час проведення поліцейським поверхневої перевірки  в приміщенні адмінбудівлі Верхньоводянської сільської ради, що за адресою  вул. Центральна, буд. 10, с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області,  ОСОБА_3 самостійно показав поліцейському та в подальшому добровільно видав вміст особистих речей, які зберігав при собі у правій кишені шортів та для власного споживання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, а саме 1 (один) господарський полімерний пакет фіолетового кольору, в якому містився 1 (один) господарський полімерний пакет білого кольору із візерунком чорно-червоного кольору у якому знаходилася подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/107-22/5469-НЗПРАП від 18.07.2022 являється «канабісом», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 13,5473 грам, що більше невеликих розмірів, згідно наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75КК України засудженого ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням - експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/5459-НЗПРАП від 18.07.2022 року що згідно довідки складає 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок в дохід держави.

Речові докази: канабіс 13,5473 г., яка знаходилась в господарський полімерний пакет фіолетового кольору в якому міститься 1 (один) господарський пакет білого кольору із візерунком вишиванки чорно-червоного кольору, що упаковані в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» із номером на горловині «4071946», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя                                                                                         ОСОБА_1