ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

03 лютого 2015 р.                                                                                 Справа № 902/1524/14  

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., суддя Банасько О.О., суддя Маслій І.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:          

прокурор: Безпалюк А.О. посвідчення № 017137 від 29.05.2013р.;                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

від позивача: Цибуля О.В., довіреність № 479/03 від 14.11.2014р.;

від відповідача: Шарикіна А.Ю., Удовенко К.С., довіреність б/н від 14.08.2014р.;

від третьої особи: Шевченко П.В., довіреність № 09-8838/14 від 03.10.2014р.,

розглянувши в приміщенні суду справу                                                                                                                

за первісним позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 146 522 820,43грн.,

та зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2011р., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.02.2015р. прийнято справу до  провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Грабик В.В., члени колегії - судді: Банасько О.О., Маслій І.В.  з призначенням  до розгляду на 03.02.2015р..

На визначену дату з'явились прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи.  

03.02.2015р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 902/1524/14 до вирішення по суті господарським судом м. Києва справи № 910/451/15-г за позовом ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання зобов'язання припиненим поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

В судовому засіданні 03.02.2015р. представники відповідача підтримали  клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор, представник позивача та третьої особи заперечили проти  задоволення клопотання у зв"язку з його безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки розгляд господарським судом   м. Києва  справи № 910/451/15-г не перешкоджає розгляду справи № 902/1524/14.

03.02.2015р. в судовому засіданні представник відповідача подала суду клопотання про залучення ТОВ "ІСПФ-КАПІТАЛ" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в зв"язку з наявністю оригіналів документів, витребуваних судом у позивача, а також можливого пред"явлення в подальшого регресного позову до цієї особи.   

Прокурор, представник позивача та третьої особи заперечили проти  задоволення клопотання в зв"язку з його безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення ТОВ "ІСПФ-КАПІТАЛ" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заслухавши думку учасників судового процесу, вирішив відмовити в його задоволенні, у зв’язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ч. 1 ст.27 ГПК. Так, рішення з даного спору на переконання суду   не вплине на права та обов'язки ТОВ "ІСПФ-КАПІТАЛ", яке не є стороною договору на підставі якого пропонується провести стягнення та про розірвання  якого подано зустрічний позов.

Під час судового засідання 03.02.15 р. судом встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 29.12.2014 р. та не надано в строк, визначений судом, документів необхідних для вирішення спору, також у суду виникла необхідність витребувати  додаткові докази.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку у наявності підстав для відкладення розгляду справи  на іншу дату.      

Керуючись  п.п. 2,3 ч.1 ст.77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 березня 2015 р. на 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №  1111.

2. Зобов'язати сторони по справі в строк до 25.02.2015р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: належним чином заврену копію та оригінал (для огляду в судовому засіданні) біржового контракту       угоди       купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.11р., оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2011р. (для огляду в судовому засіданні)   про які йдеться у позовній заяві; всі інші наявні документи в обґрунтування позову з урахуванням положень ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок" в редакції чинній на час укладення біржового котракту та договору купівлі-продажу цінних паперів, а також в обгрунтування  заперечення  зустрічного позову;

Відповідачу: статут підприємства в редакції чинній на час прийняття рішення про відкрите розміщення облігацій; рішення компетентного органу товариства про розміщення облігацій; свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій; всі інші наявні документи в обґрунтування заперечення позову та обґрунтування зустрічного позову, з урахуванням положень ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок" в редакції чинній на час укладення біржового котракту та договору купівлі-продажу цінних паперів;

Третій особі: письмові пояснення по суті позову та зустрічного позову з урахуванням положень ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок" в редакції чинній на час укладення біржового котракту та договору купівлі-продажу цінних паперів.

4. Ухвалу надіслати прокуратурі м. Вінниці,     позивачу, відповідачу, третій особі        рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

                        головуючий  суддя                                                        Грабик В.В.

                                               судді:                                                              Банасько О.О.

                                                                                 Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - ПАТ "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, буд. 41, м. Київ, 03057);  3 - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, буд.8, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200); 4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т.Шевченка,33-Б, м. Київ, 01032); 5 - прокуратурі м.Вінниці (21011, м.Вінниця, пров. Цегельний, 8).