Справа № 504/3635/18

Номер провадження 1-кп/504/177/21

У Х В А Л А

09.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                     ОСОБА_1 ,

секретаря                                     ОСОБА_2 ,

за участю прокурора                   ОСОБА_3 ,

потерпілого                       ОСОБА_4 ,

представника потерпілого         ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12018160330001157 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №12018160330001157 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та попередня ухвала про привід виконана не була.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти застосування приводу.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений  в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області..

Привід здійснити на 15 годину 00 хв. 23 серпня 2021 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 годину 00 хв. 23 серпня 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління №2для виконання та Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.        

Суддя:                 ОСОБА_1