ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
оскарження дій органів Державної виконавчої служби
03.11.10 Справа № 8/474/08-3/197/09
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2009р.
у справі № 8/474/08-3/197/09
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Гамма”, м. Запоріжжя
до відповідача-2: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про зобов’язання підготувати акт приймання-передачі житлового будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, та зобов’язання передати гуртожиток до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя на підставі акту прийому-передачі
Представники:
від позивача (скаржник): Здор А.О., провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/199 від 14.09.2010р.
від відповідача-1: Чернявська Н.А., довіреність № 07/545 від 01.07.2010р.
від відповідача-2: Ковальов Є.Ф, юрисконсульт, довіреність № 01-17/1628 від 15.09.2010р.
від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області: Ломовацька І.О., довіреність № 6225-4/11 від 04.06.2010р.
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2009р. позов РВ ФДМУ по Запорізькій області до ВАТ “Гамма” (відповідач-1), Запорізької міської ради (відповідач-2) задоволено частково та зобов’язано Запорізьку міську раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування прийняти до комунальної власності гуртожитки, які розташовані за адресами: вул. Гоголя, 143 та вул. Горького, 159б у м. Запоріжжя на підставі акту приймання-передачі. Цим же рішенням суду стягнуто з Запорізької міської ради на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання судових рішень видано накази № 8/474/08-3/197/09 від 23.11.2009р. (суддя Горохов І.С.) та наказ № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. (суддя Яцун О.В.).
14.10.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 12.10.2010р. № 10-01-05897 РВ ФДМУ по Запорізькій області на неправомірні дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, в якій заявник просить суд визнати незаконними дії підрозділу про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області за № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. та зобов’язати його прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2010р. скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду скарги призначено на 03.11.2010р. о 15 годині 30 хвилин.
Під час розгляду скарги представники сторін та Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
У скарзі РВ ФДМУ по Запорізькій області просить суд визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. та зобов’язати його прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що постанова державного виконавця була вмотивована відсутністю реквізитів стягувача. В той же час, при звернені до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження, РВ ФДМУ по Запорізькій області надрукував заяву на фірмовому бланку із зазначенням своєї повної назви, юридичної адреси, телефону, факсу та електронної адреси, що давало можливість державному виконавцю ідентифікувати стягувача.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області надав відзив № 10111 від 21.10.2010р., в якому заперечив проти скарги. Зокрема зазначив, що ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” закріплені вимоги до виконавчого документа, які є обов’язковими. У наказі господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. відсутні реквізити стягувача, тому в прийнятті до провадження цього виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання було відмовлено, про що винесено постанову від 27.09.2010р.
Представники ВАТ “Гамма” (відповідач-1) та Запорізької міської ради (відповідач-2) в судовому засіданні 03.11.2010р. у вирішенні скарги РВ ФДМУ по Запорізькій області покладаються на розсуд суду.
Господарський суд Запорізької області визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як встановлено господарським судом, оскаржувану постанову ВП № 21569579 винесено 27.09.2010р., заявник отримав вказану постанову 07.10.2010р., а зі скаргою звернувся до суду 13.10.2010р., тобто не порушивши встановлений у ст.121-2 ГПК України строк.
Зі змісту постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області Ломовацької І.О. ВП № 21569579 від 27.09.2010р. вбачається, що державний виконавець, з посиланням на п.3 ч.1 ст.19, п.6 ч.1 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р., яким:
зобов’язано Запорізьку міську раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) прийняти до комунальної власності гуртожитки, які розташовані за адресами: вул. Гоголя, 143 та вул. Горького, 159б у м. Запоріжжя на підставі акту приймання-передачі.
В постанові ВП № 21569579 від 27.09.2010р. державним виконавцем зазначено, що підставою для її прийняття явилось відсутність реквізитів стягувача та невідповідність наказу господарського суду Запорізької області приписам п.3 ч.1 ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.3 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
“...3) судові накази;...”
Згідно ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
В наказі господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. вказаний боржник –Запорізька міська рада яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Відповідно, вказані реквізити боржника.
В той же час, в наказі № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. відсутні відомості про те, на користь чи в інтересах якої особи видано цей виконавчий документ. Отже, в наказі суду відсутні відомості про стягувача. Відповідно, відсутні і обов’язкові реквізити стягувача, встановлені п.3 ч.1 ст.19 Закону N 606-XIV.
За таких обставин господарський суд погоджується з висновками Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області про невідповідність наказу № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. вимогам п.3 ч.1 ст.19 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV “Про виконавче провадження”.
Посилання РВ ФДМУ по Запорізькій області на те, що при звернені до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження, ним було надруковано заяву на фірмовому бланку із зазначенням своєї повної назви, юридичної адреси, телефону, факсу та електронної адреси, що давало можливість державному виконавцю ідентифікувати стягувача, не приймаються судом, оскільки відомості про стягувача повинні бути зазначені саме в наказі суду.
Відповідно до п.8 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд визнає доводи РВ ФДМУ по Запорізькій області неправомірними і скаргу відхиляє.
Проте, господарський суд звертає увагу заявника на наступне.
Відповідно до ч.1-3 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Отже, РВ ФДМУ по Запорізькій області не позбавлений права звернутися до господарського суду Запорізької області в порядку ст.117 ГПК України для приведення наказу № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. у відповідність з вимогами, встановленими Законом України “Про виконавче провадження”.
Також господарський суд звертає увагу Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області про те, що відповідно до ч.3 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.
При винесенні постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області Ломовацької І.О. ВП № 21569579 від 27.09.2010р. стягувачу таке право роз’яснено не було.
Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області неправомірними, скаргу на незаконні дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області при винесенні постанови ВП №21569579 від 27.09.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області за № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. та про зобов’язання Підрозділу прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області № 8/474/08-3/197/09 від 13.08.2010р. відхилити.
Суддя В.М. Соловйов