Справа №2-42 за 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 березня 2009 року с.Велика Білозерка
Великобілозерський районний суд в складі
головуючого Кругового В.А.
при секретарі Пивошенко С.І.
разглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Позивач в своїй позовній заяві виклав, що Він працює в ВАТ «Молочанському молочноконсервному комбінаті». Відповідач останні роки систематично затримує виплату заробітної плати, а за липень-серпень 2008 року заробітну плату взагалі не виплатив. Заборгованість по заробітній платі становить 1622 грн.01 коп. Виплатити невиплачену заробітну плату відповідач відмовляється. Невиплата заробітної плати заподіяла йому моральну шкоду. Йому немає за що купувати продукти харчування і предмети першої необхідності, порушений нормальний спосіб його життя. Моральну шкоду він оцінює в 2200 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1622 грн.01 коп. витрати по сплаті ІТЗ в сумі 7,50 грн., витрати по сплаті банківських послуг в сумі 3 грн., витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 600 грн., та моральну шкоду в сумі 2200 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та доповнили пояснивши, що він працює в ВАТ «Молочанському молочноконсервному комбінаті» на посаді водія. Адміністрація підприємства не виплачує йому своєчасно заробітну плату. А при звільнені не провела з ним повного розрахунку. Заборгованість по заробітній платі становить за липень-серпень 2008 року 1622 грн.01 коп. Невиплата заробітної плати заподіяла йому моральну шкоду, він не міг дозволити купувати собі продукти харчування, необхідний йому одяг , та предмети першої необхідності. Моральну шкоду оцінює в 2200 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1622 грн.01 коп , витрати по сплаті ІТЗ в сумі 7,50 грн., витрати по сплаті банківських послуг в сумі 3 грн., витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 600 грн. та заподіяну моральну шкоду в сумі 2200 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши листа в якому просить розглядати справу без участі їх представника.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та його представника , суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково.
Відповідно до трудової книжки позивач дійсно з 01.07.2005 року по 21.08.2009 року працював в ВАТ «Молочанському молочноконсервному комбінаті» на посаді водія.
Згідно довідки ВАТ «Молочанський молочно консервний комбінат» від 25.09.2008 року вих.№984 заборгованість підприємства по заробітній платі позивачу за липень-серпень 2008 року становить 1622 грн.01 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.»
Згідно із ст.116 КЗпП України « При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення…»
Таким чином суд вважає, що в даній частині позов повинен бути задоволений у повному обсязі.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.»
Суд вважає, що дійсно позивачу, були спричинені моральні страждання які виражалися в нервових стражданнях за те, що він не мав можливості купити необхідні для себе продукти харчування, та предмети першої необхідності. Однак суд вважає, що сума моральних страждань заявлена позивачем значно завищена оскільки характер, та обсяг моральних страждань, невідповідне заявленій сумі. Тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог, вимоги позивача повинні бути задоволені частково.
Відповідно до ст.81 ЦПК України « Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.»
Згідно із ст.79 ЦПК України з «1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:
1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;
2) витрати на правову допомогу;
Відповідно до угоди від 26.01.2009 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладена угода про надання правової допомоги по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Згідно до довідки адвоката ОСОБА_2 позивачем здійснена оплати юридичних послуг в сумі 600 грн.
Тому суд вважає, що на користь позивача повинні бути стягнуті витрати понесені на інформаційно - технічне забезпечення, та витрати на правову допомогу, які підтверджені документами. Також суд вважає, що банківські послуги до судових витрат не належать, тому не можуть бути стягнутими.
На підставі викладеного, керуючисьст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1622 грн.01 коп.
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою ІТЗ в сумі 7,50 грн., витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, пов'язану з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 300 грн.
Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Круговой
Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в справі № 2-42 за 2009 рік.
Суддя В.О.Круговой.