П О С Т А Н О В А

30 березня  2009 року                                                                                              м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області  в особі судді  Дідика В.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 04 вересня 2008 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП й накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Клопотання мотивоване тим, що справу було розглянуто за його відсутності і йому було невідомо про результати розгляду справи щодо нього.  

В судовому засіданні  ОСОБА_1. підтвердив зазначене й заявив, що на момент розгляду справи він перебував за межами України й не був повідомлений про час та місце розгляду справи,  у зв'язку з чим був позбавлений права захищати в суді свої права та інтереси.

            Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 04 вересня 2008 року подано ОСОБА_1  24 лютого 2009 року , тобто після закінчення десятиденного строку, а наведені у клопотанні причини довготривалого пропуску не можна визнати поважними, оскільки вони спростовані матеріалами справи. Зокрема , судом неодноразово на адресу, за якою проживає ОСОБА_1., надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, однак одержувач відмовлявся від їх отримання. Що підтверджено довідками (а.с. 3-5).

Посилання на те, що йому протягом цього часу не було відомо про результати розгляду справи також не відповідає дійсності, оскільки 10 жовтня 2008 року на підставі його ж заяви від 6 жовтня 2008 року йому видано копію постанови судді, яку він  до цього часу не оскаржував (а.с. 10).

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя  апеляційного суду

                                              п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 04 березня 2008 року залишити без задоволення, а у поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу з додатком повернути ОСОБА_1..

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                                                                                  В.М. Дідик    

               Справа: №  33-112/2009

    Головуючий у першій інстанції: Гал Л.Л..

   Доповідач : Дідик В.М.