К о п и я
Дело № 11-124/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Лиморенко И.И.
Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 апреля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей - Пономаренко А.П., Колбиной Т.П.,
с участием прокурора - Махиня Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного в городе Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2009 года, которым закрыто производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Морозова В.В. от 19 марта 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины в отношении неустановленного лица по факту подделки договора № 96/06 от 14.12.2006 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 12 января 2009 года ОСОБА_1 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Морозова В.В. от 19 марта 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины в отношении неустановленного лица по факту подделки договора № 96/06 от 14.12.2006 года.
Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2009 года, было закрыто производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с неявкой ОСОБА_1 в судебное заседание без уважительных причин.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда первой инстанции, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в ином составе суда по мотиву существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Апелляция мотивирована тем, что постановление об открытии производства по жалобе ОСОБА_1 было направлено по юридическому адресу ООО «Ю.Б.К.СТРОЙИНВЕСТ»: АДРЕСА_2, тогда как ОСОБА_1 проживает АДРЕСА_1, в связи с чем он не смог явиться в судебное заседание.
Апеллянт также указывает на то, что ст. 236-8 УПК Украины не предусмотрено право суда на закрытие производства по делу, указанная статья содержит исчерпывающий перечень решений суда принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что его интересы в судебном заседании по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела представлял адвокат ОСОБА_2, полномочия которого были подтверждены соответствующим ордером, что не было учтено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляцию ОСОБА_1 государственный обвинитель Солодова С.А. просит в удовлетворении апелляции отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 09.02.2009 года следует оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16 января 2009 года постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя было открыто производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Морозова В.В. от 19 марта 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины в отношении неустановленного лица по факту подделки договора № 96/06 от 14.12.2006 года.
Явка ОСОБА_1 в судебное заседание была признана судом обязательной.
Согласно письму Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.01.2009 года за исх № 1147, копия указанного постановления об открытии производства по жалобе была направлена ОСОБА_1 по адресу, указанному им в жалобе - АДРЕСА_2, иных данных о регистрации или месте своего жительства, ОСОБА_1 суду не предоставил.
Из протокола судебного заседания от 29.01.2009 года усматривается, что ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем рассмотрение жалобы было перенесено на 09 февраля 2009 года 10 часов 00 минут.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 февраля 2009 года ОСОБА_1 вновь не явился в судебное заседание, причин неявки суду не сообщил. При этом явившийся в судебное заседание адвокат ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1 проживает АДРЕСА_1. Указанный в жалобе адрес является юридическим адресом ООО «Ю.Б.К.СТРОЙИНВЕСТ». Между тем, то обстоятельство, что в судебное заседание явился представитель ОСОБА_1, по мнению коллегии судей, свидетельствует о том, что последнему было известно о месте и времени рассмотрения его жалобы, однако сам он в судебное заседание не явился, не смотря на то, что его явка была признана судом обязательной.
Согласно предоставленному адвокатом договору на оказание юридических услуг от 01.02.2009 года, заключенному между адвокатом ОСОБА_2 и ОСОБА_1, адрес последнего указан тот же, что и в жалобе - АДРЕСА_2.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 ч. 10 УК Украины, неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, подавшего жалобу, и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.
При таком положении, а также учитывая то, что ОСОБА_1 в жалобе был указан недостоверный адрес для направления корреспонденции, коллегия судей считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по рассмотрению жалобы в связи с неявкой лица, подавшего жалобу, в судебное заседание без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2009 года, которым закрыто производство по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Морозова В.В. от 19 марта 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины в отношении неустановленного лица по факту подделки договора № 96/06 от 14.12.2006 года - без изменения.
Председательствующий (подпись) О.В. Рахненко
Судьи (подпись) А.П. Пономаренко
(подпись) Т.П. Колбина
Копия верна
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П. Пономаренко