29.08.22

22-ц/812/788/22

Справа № 467/1466/16-ц

Провадження № 22-ц/812/788/22

У х в а л а

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів  Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В подальшому ОСОБА_1 через свого представника подала зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8723 грн. 11 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6210 грн. 08 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1621 грн. 45 коп., штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) і штрафу у розмірі 391 грн. 58 коп. (процентна складова).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

8 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Зазначені клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України у м. Миколаєві відбувались бойові дії. У зв`язку з чим вона разом зі своїми трьома дітьми була вимушена виїхати з міста. Проживала в Тернопільській області, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа. На підтвердження зазначеного надала довідку виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області від 29 березня 2022 року.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї ( матір`ю трьох дітей). Крім того, двоє її дітей мають інвалідність. Зазначене підтверджується посвідченням НОМЕР_1 та індивідуальними програмами реабілітації дитини – інваліда, доданими до апеляційної скарги.

Зазначене підпадає під умову, передбачену п.п. «в» та «г» п.2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» за якої суд може звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127, 136, 354,356,359-361 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року.

       Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року.

Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 467/1466/16-ц.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на період апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський