ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1-131/2008
7 августа 2008 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.
при секретаре Коверченковой М. А.
с участием прокурора Соломко А.С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего машинистом экскаватора РСУ города Доброполье ПУВКХ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 совершил хулиганство по признаку особой дерзости при следующих обстоятельствах.
12 августа 2007 года, примерно в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь во дворе дом №19 по ул. Харьковской в городе Белицкое Добропольского района Донецкой области, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения нравственности и благопристойности, с особенной наглостью и грубостью, с особой дерзостью, избил гр-ку ОСОБА_3 при этом нанес ей около 4 ударов кулаком в область лица и один удар ногой по левой ноге выше колена.
В результате избиения ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих век левого глаза, кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека левой щеки и сотрясение головного мозга, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №359/16 от 19 февраля 2008 года к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья. При этом, действия ОСОБА_2 отличались по своему содержанию особой дерзостью, которая выразилась в причинении телесных повреждений ОСОБА_3Н, длительности, упорности и непрекращаемости хулиганских действий.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном заключении правильно и пояснил, что действительно 12 августа 2007 года, примерно в 15 часов, он находился во дворе своего дома где выгуливал своего месячного щенка. Из-за угла дома вышла пожилая женщина, как в последствии узнал ОСОБА_3 Проходя мимо куста ОСОБА_3 нарочно ударила сумкой по его месячному щенку. Его это возмутило, так как она это сделала нарочно. Когда он сделал ей замечание, ОСОБА_3 выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к ней взял её руками за плечи и развернул в направлении в котором она шла. ОСОБА_3 бросила сумки и попыталась поцарапать ему лицо. В
2
ответ он нанес ей удар кулаком в лицо, а затем и второй удар в ей в лицо. В последствии он ударил её ногой в левую ногу выше колена. После чего конфликт закончился, и он пошел в подъезд своего дома. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, протоколах следственных действий и др. материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей суду, что 12 августа 2007 года, примерно в 15 часов, она шла к себе домой Проходя возле дома №19 по ул. Харьковского города Белицкое. Она увидела сидевшего на автомобильной шине незнакомого мужчину, как в последствии узнала ОСОБА_2 который сказал ей, чтобы она не задела его собаку. Однако, она никакой собаки не видела. Затем ОСОБА_2 накинулся на неё и стал избивать. Стал наносить удары кулаками по лицу и туловищу, нанес удар ногой по её левой ноге. Она позвонил с мобильного телефона своей дочери и сказала ей чтобы она вызвала милицию. Каких-либо материальных или иных претензий она к подсудимому не имеет. Желает, чтобы ОСОБА_2 нес ответственность за свои хулиганские действия.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 12 августа 2007 к нему /л.д.4-5/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №359/16 от 19 февраля 2008 года из которого следует, что обнаруженные у ОСОБА_3 при медосвидетельствовании, обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих век левого глаза, кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека левой щеки, сотрясение головного мозга, которые образовались, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия тупых предметов, Кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня /л.д.41/.
В деле имеется заявление гр-ки ОСОБА_3 в правоохранительные органы о принятии мер к ОСОБА_2 по факту его хулиганских действий /л.д.З/.
И другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной.
Вина подсудимого в судебном заседании доказана полностью, а действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 296 УК Украины, т.е. умышленные действия грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившиеся в длительном нарушении нормального покоя граждан и причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого,
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
3
С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде ограничения свобод с применением ст. 75 УК Украины освободив его от наказания с испытательным сроком.
Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства совершенного преступления не повлекшее тяжких последствий, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
С подсудимого в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины следует взыскать расходы на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в период с 13 августа по 1 сентября 2007 года в неврологическом отделении Белицкой городской больницы Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» в сумме 791грв.21коп.
Гражданский иск по делу не заявлен..
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы на срок 2(два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, если он в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной системы, уведомлять органы уголовно-испытательной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в пользу Белицкой городской больницы Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей 791грв.21коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.