ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Богородчанського районного суду від 16 березня 2009 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу. За постановою суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 12 березня 2009 року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак АТ 1768 АТ, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Від запропонованого інспектором ДПС проходження медичного огляду на предмет перебування у стані сп'яніння відмовився.
В поданій апеляції ОСОБА_1., заперечуючи свою вину, посилається на незаконність постанови суду. Вважає, що суд не дослідив усі обставини справи. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, не вбачаю підстав для її задоволення.
Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2009 року видно, що ОСОБА_1. письмово підтвердив свою відмову пройти медогляд на
_______________________________________________________________________________Справа № 33-109/2009р. Головуючий у І інстанції Гутич П.Ф.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння. Окрім цього зазначив, що вину свою визнає, оскільки випив 150 грам горілки. Цей факт не заперечується і в апеляції.
Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки останній як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При цьому, не мають значення твердження в апеляції та доданий до неї акт медичного огляду про те, що ОСОБА_1. не вживав алкоголь.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1. накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП. Воно є необхідним для попередження нових правопорушень.
З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 16 березня 2009 року щодо нього - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк