ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" лютого 2007 р.

Справа № 14/375-5089

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область           

до відповідача  Державної податкової інспекції в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а, смт.Гусятин, Тернопільська область            

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006р. №0004562300/0.

За участю представників сторін:

позивача: Кудінова Т.І. - довіреність від 14.07.2006р.,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор", м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, смт.Гусятин, Тернопільська область про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2006р. №0004562300/0.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача посилається на безпідставність донарахування податковим органом ТОВ "Хоростків-цукор" податку на додану вартість, вказуючи при цьому на відсутність з боку платника податків порушень норм податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини

У запереченнях на позов, та згідно з поясненням повноважного представника, відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на їхню безпідставність, зазначивши при цьому, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене контролюючим органом в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства, з врахуванням фактичних обставин та досліджених в процесі перевірки документів.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно  ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

За результатами проведеної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хростків-цукор" з питань взаємовідносин з ТзОВ "Західенерго" ЛТД, посадовими особами контролюючого органу 03.05.2006р. складено акт за №87/23-21818410. Період діяльності платника податків, що охоплений перевіркою: з 01.08.2004 року по 30.04.2005 року.

За наслідками дослідження документів позивача, податковим органом зроблені, поряд з іншими, висновки про порушення товариством  вимог Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97 (надалі Закон про ПДВ) що, в свою чергу, обумовило заниження податку на додану вартість за квітень 2005 року на суму 7500,0 грн.   

Зважаючи на наведені обставини, 15.05.2006р. контролюючим органом відповідно до підпункту „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та згідно з підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) позивачу згідно з податковим повідомленням-рішенням №0004562300/0 визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 11250 грн. (в т.ч. 7500 грн. за основним платежем, 3750 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Наведений правовий акт індивідуальної дії оспорений товариством у судовому порядку.  

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

26.02.2006 року представником позивача по справі подана заява про відмову від позову, в якій в порядку статті 51 КАС України просить суд прийняти відмову від заявлених до ДПІ у Гусятинському районі позовних вимог у справі №14/375-5089.

При вирішенні вказаного клопотання по суті судом враховано, що відповідно до  статті 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

За таких обставин, суд приймає подану позивачем заяву про відмову від позову так як ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.  49, 51, 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

 

Суддя