Судове рішення 909/1425/13 від 29.08.2022

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): ПАТ "ФОЛЬКСБАНК"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"
Позивач (Заявник): ПАТ "ВіЕс БАНК"
Позивач (Заявник): ПАТ" ВіЕс Банк"
3-я особа: КП "ВГК"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Таскомбанк"
Позивач (Заявник): ПАТ "ВіЕс Банк"
Позивач в особі: АТ "Таскомбанк"
3-я особа: КП "Київтрансрейс - 511"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина"
Позивач (Заявник): ТОВ "ФК "Траст Фінанс"
3-я особа відповідача: КП "Київтрансрейс - 511"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "ВіЕс БАНК"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Київтрансрейс-511"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "ВіЕс БАНК"
3-я особа: КП "Київтрансрейс-511"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ Фінансова компанія "Траст Фінанс"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина"
Позивач (Заявник): ТОВ Фінансова компанія "Траст Фінанс"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "ВіЕс Банк"
Позивач (Заявник): ПАТ "Фольксбанк"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС"
3-я особа відповідача: Колективне підприємство "Київтрансрейс - 511"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ФК "Траст Фінанс"
За участю: Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М.
Представник скаржника: адвокат Пономарь С.Г.
Заявник касаційної інстанції: Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС"
За участю: Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович
Представник: Ненахов Олексій Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Колективне підприємство "Київтрансрейс - 511"
3-я особа: Колективне підприємство "Київтрансрейс - 511"
Представник позивача: Ненахов Олексій Олексійович
Представник відповідача: Бондар Роман Вікторович
Приватний виконавець: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС"
представник заявника: Адвокат Ненахов Олексій Олексійович
представник заявника: Адвокат Бондар Роман Вікторович
3-я особа: Колективне підприємство «Київтрансрейс-511»
Представник скаржника: Бондар Роман Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #480120868

Справа № 909/1425/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кобецької С. М., суддів Стефанів Т. В., Максимів Т. В., розглянувши заяву б/н (вх№2928/22) від 21.02.2022 ПрАТ "Івано-Франківськшкірсировина" про відвід головуючого судді Кобецької С.М. від розгляду справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст

Фінанс", вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, м. Київ, 01001;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина",

вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, Івано-Франківська область, 76495;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Колективне підприємство "Київтрансрейс - 511",

вул. Моринецька, будинок 7/2, офіс 4, м. Київ, 04114;

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" 21.02.2022 о 17:13год. звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою б/н (вх№2928/22) про відвід головуючого судді Кобецької С.М. від розгляду справи № 909/1425/13.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 відкладено вирішення питання про відвід головуючого судді Кобецької С.М. від розгляду справи №909/1425/13 до повернення матеріалів справи до суду. Судом взято до уваги те, що матеріали справи скеровано Верховному Суду для перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, а нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не регламентовано порядку розгляду заяви про відвід судді за відсутності матеріалів справи.

Так, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 зупинено провадження у справі по розгляду скарг вх№1692/22 від 01.02.2022, вх№2093/22 від 08.02.2022, вх№2740/22 від 18.02.2022 ПрАТ "Івано-Франківськшкірсировина" на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Л.М. Ткачука у виконавчому провадженні №668005636 до повернення матеріалів справи № 909/1425/13 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 касаційну скаргу ПрАТ "Івано-Франківськшкірсировина" - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 909/1425/13 - без змін.

Крім того, постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу ПрАТ "Івано-Франківськшкірсировина" - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2022 - без змін. Матеріали справи №909/1425/13 повернуто Господарському суду Івано-Франківської області.

Статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України задекларовано підстави, порядок заявлення та порядок вирішення відводу судді.

Зокрема, частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав зазначених, зокрема у статті 35 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частина 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (частина 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (частина 4 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені ПрАТ "Івано-Франківськшкірсировина" у заяві б/н (вх№2928/22) від 21.02.2022 аргументи стосовно неможливості розгляду справи під головуванням судді Кобецької С.М. через наявність родинних зв"язків з суддею Фрич М.М., як і твердження заявника про неправильність вирішеного спору у складі головуючого судді Кобецької С.М. - мотивовано спростовано, як ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2021, так і постановами Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, від 12.07.2022, постановою Верховного Суду від 07.06.2022, а інші твердження заявника визнаються судом безпідставними, надуманими та голослівними. Тому, обставин обумовлених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, які б викликали сумнів в упередженості чи необ`єктивності головуючого судді Кобецької С.М. у розгляді справи - заявником не доведено.

Зважаючи на те, що заява б/н (вх№2928/22) ПрАТ "Івано-Франківськшкірсировина" про відвід головуючого судді Кобецької С.М. від розгляду справи - визнається судом необґрунтованою, а відвід судді заявлено - 21.02.2022, тобто раніше ніж за три дні до призначених на 02.03.2022 судових засідань по розгляду скарг вх№1692/22 від 01.02.2022, вх№2093/22 від 08.02.2022 на дії приватного виконавця (ухвали суду від 07.02.2022, від 10.02.2022), то питання про відвід належить вирішити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву б/н (вх№2928/22) від 21.02.2022 Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" про відвід головуючого судді Кобецької С.М. від розгляду справи №909/1425/13 визнати необґрунтованою.

Питання про відвід здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Кобецька

Суддя Т. В. Стефанів

Суддя Т. В. Максимів

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація