№2-3021/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.. перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПУБ «Метабанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 4 473 гривень 32 копійки.

Відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України сторони мають право визначитися з приводу територіальної підсудності.

Згідно п. 8.4 договору сторони домовилися усі спори, що виникають з приводу кредитного договору вирішувати у Леніському районному суді м. Запоріжжя.

Згідно роз'яснень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи (стаття 112 ЦПК), крім справ, для яких встановлено виключну підсудність (стаття 114 ЦІІК). може бути укладений лише до вирішення питания про відкриття провадження у справі та є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Згідно вимог ст. 121 ч.З ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу у разі якщо, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 114. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарзі.

Суддя: О.В. Панкеєв