УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================

Справа № 516/65/19

Провадження № 6/516/8/22

      УХВАЛА

18.08.2022 р.  Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

       Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування звернувся до суду з зазначеною заявою, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , у справі №516/65/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнені з боржника кошти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у відділенні «Одеське №67» Приватбанку. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно дитини, в зв`язку з чим було прийнято рішення про надання неповнолітній ОСОБА_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та тимчасове влаштування в сім`ю брата ОСОБА_4 .         

       Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності з підтвердженням та не запереченням проти вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_3 та Овідіопольський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

       Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 28.02.2006р., батьками неповнолітньої ОСОБА_1 зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 23.10.2019р. у цивільній справі №516/65/19, ухвалено стягувати з ОСОБА_3 , 1976 року народження, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 07.05.2019р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону. Дане рішення суду набрало законної сили. 

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 05.11.2020р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 

       На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021р. ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане рішення суду набрало законної сили.

За рішенням Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області №16/В-2022 від 18.01.2022р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; дитина тимчасово влаштована в сім`ю брата ОСОБА_4 .

З рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області №17/В-2022 від 18.01.2022р. вбачається про призначення ОСОБА_4 піклувальником по відношенню до дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено місце проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . На ОСОБА_4 покладено обов`язок піклуватись про здоров`я, фізичний, моральний розвиток дитини, захищати її права та інтереси.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа по справі №516/65/19, виданого 05.12.2019р. Теплодарським міським судом Одеської області на примусове виконання рішення суду у вищевказаній цивільній справі, стягувачем зазначено - ОСОБА_2 , а боржником - ОСОБА_3 , про що також вбачається з роздруківки з Реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. 

       В зв`язку з вищенаведеним, враховуючи той факт, що стягувач ОСОБА_2 померла, суд вважає можливим задовольнити заяву Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та замінити стягувача ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим 05.12.2019р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2019р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_1 у справі №516/65/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджені вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

В частині заяви Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо перерахування стягнутих з боржника коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у відділенні «Одеське №67» Приватбанку, суд відмовляє в задоволенні за безпідставністю, оскільки ст. 442 ЦПК України такий обов`язок не передбачений.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

        Заяву Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за виконавчим листом, виданим 05.12.2019р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 , 1976 року народження, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2019р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у справі №516/65/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

В іншій частині заяви Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити в задоволенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.08.2022р.

Суддя