УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/7817/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 – головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 (далі – ОСОБА_11 ) у кримінальному провадженні № 12021060400000408 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2022 ОСОБА_11 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України на 5 років позбавлення волі; апеляційний розгляд призначено на 10 год 45 хв 17.08.2022.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження по суті не може бути закінчений до 21.08.2022 – дати закінчення продовженого судом строку тримання ОСОБА_11 під вартою з причини неявки у судове засідання захисника ОСОБА_12 .

Тому апеляційний суд у судовому засіданні 17.08.2022 за участю іншого захисника за призначенням вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого  ОСОБА_11 за клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 діб у зв`язку з продовженням існування високих ризиків можливого переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також шляхом неявки до суду з метою уникнення покарання, та неможливістю закінчення судового розгляду до закінчення строку тримання під вартою з об`єктивних причин.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та не відповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_11 більш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Заслухавши міркування прокурора в підтримання клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого та доводи захисника в заперечення клопотання прокурора та про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 на домашній арешт, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні у ніч з 17 на 18.03.2022 умисного вбивства ОСОБА_14 , утримується під вартою з 18 год 30 хв 18.03.2021 (моменту затримання цієї особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України).

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому періодично продовжувався слідчими суддями та судом, востаннє до 21.08.2022 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_11 та запобігання ризикам можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також шляхом неявки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_11 є раніше не судимим, у даній справі обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, проживає по АДРЕСА_1 – за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 та місцем одержання смертельних поранень та смерті ОСОБА_14 – батька обвинуваченого, у вчиненні вбивства якого обвинувачується ОСОБА_11 .

За таких обставин прокурором доведено, що на даний час продовжує існувати високий ризик можливого уникнення ОСОБА_11 від апеляційного суду та впливу на потерпілу та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а доводи сторони захисту про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12021060400000408 за ч. 1 ст. 115 КК України на 60 діб до 15.10.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: