Справа № 2-44

2009 рік

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

 у зв'язку з відмовою позивача від позову

15 квітня 2009 року                                                                           смт. Велика Михайлівка                

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді – Пономаренко В.Д., при секретарі – Гонтаренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що сторони проживали у шлюбі з 27 вересня 1986 року по 20 серпня 2007 року, коли Великомихайлівським районним судом шлюб був розірваний. Від цього шлюбу спільних дітей в нас не має. В період спільного проживання однією сім'єю за рахунок доходів від спільної праці нами було придбано майно, яке на момент розлучення, у відповідності до Опису майна від 22 серпня 2007 року, складеного комісією в складі сільського голови Мартинюка О.Д., секретаря сільської ради Степаненко О.І, спеціаліста сільської ради Армаш О.М. та депутата сільської ради Куліковської І.Г., складається з: мебельного гарнітуру „Вікторія" - вартість у відповідності до Довідки Великомихайлівського РСТ „Надія" складає -1500,00грн., мебельник гарнітур „Спальня" - 1300,00грн., телевізор „Аківа" 2003 р/в -650,00грн., мебельник м'який куточок - 900,00грн., два коври розміром 2,5x2м. -120грн., коврик 1,5x2м. - 40,00грн., супутникова антена з тюнером - 800,00грн., трактор „Т-25" - 6250,00грн., причеп до трактора - 800,00грн., підвода - 600,00грн., тумбочка під телевізор - 150,00грн., корова 1993 року - 1000,00грн., дошка 2 куби - 720грн.. Всього майна на 14830,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот триста)грн.. Перераховане майно є спільною сумісною власністю подружжя. До і після розірвання шлюбу відповідач забрав трактор з підводу, трактор з причепом та запчастини до нього всього на суму 7650грн.. Після розірвання шлюбу відповідач претендує на половину будинку в якому проживали під час шлюбу. Але будинок по вул.50 річчя жовтня, 3, в якому весь час проживали сторони, позивач придбала 20 вересня 1986 року, тобто за шість днів до укладення шлюбу. Таким чином домоволодіння по АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю позивача у відповідності до п.1 ч. І ст. 57 Сімейного кодексу України.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі з тих підстав, що позивач відмовився від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       В.Д. Пономаренко