Справа № 129/1429/22

Провадження № 2/135/246/22

У Х В А Л А

іменем України

22.08.2022 року                      м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в особі головуючого – судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Клименко В.С., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Патраманського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 листопада 2018 року, близько 18 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р33, сполученням Гайсин-Ладижин, неподалік села Бубнівка Гайсинського району Вінницької області на засніженій дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем марки CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався на правому узбіччі в напрямку міста Ладижин, за кермом якого перебував ОСОБА_3 . В результаті даного контактування автомобіль марки CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перемістився вперед і контактував із стоячим автомобілем марки ГАЗ 5204, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із завантаженим лісоматеріалом. В результаті даного контактування лісоматеріал, що був завантажений на автомобілі ГАЗ 5204, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пробив вітрове скло автомобіля марки CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та смертельно травмував пасажирку ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 від отриманих травм загинула на місці.

За фактом ДТП, 19 листопада 2018 року Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №12018020000000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На момент подачі позовної заяви до суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №12018020000000452 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, справа перебуває в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 , що настала в результаті вказаного ДТП, матері ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на норми ч.2 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема фізичної особи, яка її завдала, якщо така шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Натомість відповідач та володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, спричинена внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача та володільця джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.08.2022 року у відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі.

Перед початком судового розгляду справи судом поставлене на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. у судове засідання не прибули, до позовної заяви представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача - адвокат Патраманський І.О. просив залишити позову заяву без розгляду з огляду на те, що Гайсинським районним судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за №12018020000000452 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому заявлений цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної щкодиу розмірі 250 000 грн. На даний час справа не розглянута. Отже, в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області і Ладижинського міського суду Вінницької області наявні спори між тими самими сторонами, той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Норми статті 257 ЦПК України є імперативними, тобто за наявності підстав, визначених у частині першій, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судом та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмету позову, тотожної підстави позову, тобто, коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного з цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі №759/9251/16-ц та від 22 серпня 2018 року в справі №372/2230/17.

В судовому засіданні встановлено, що Гайсинським районним судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за №12018020000000452 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому 01.10.2020 року заявлений цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної щкоди у розмірі 250 000 грн. На даний час справа не розглянута.

Відповідно до частини 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, частиною 7 статті 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а також цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, який розглядається Гайсинським районним судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №12018020000000452 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судом встановлено, що цивільні позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зміна позивачем посилання на норми матеріального чи процесуального права в обґрунтування позовних вимог не є зміною підстав позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду визначених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому, закон не перешкоджає особі, заяву якої залишено без розгляду, звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова