ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-991/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого –судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з"явився,

за участю відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 201/2008/980/08-пп/587 від 04.09.2008 року, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 22500 ( двадцять дві тисячі п”ятсот гривень 00 копійок) гривень строком на три роки з останнім погашенням кредиту 02.09.2011 року зі сплатою передбачених договором відсотків щомісячно - 3,2 %. В зв”язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 30079,62 гривень: прострочену заборгованість –19906,17 гривень, несплачені відсотки –7771,56 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань –2041,89 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати на ІТЗ –120 гривень та судовий збір –300,80 гривень.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи зо його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов”язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов”язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № 201/2008/980/08-пп/587 від 04.09.2008 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 22500 ( двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) гривень строком на три роки з останнім погашенням кредиту 02.09.2011 року зі сплатою 3,2 % щомісячно, нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, а він зобов”язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов”язання за договором кредиту та станом на 02.02.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 30079,62 гривень: прострочену заборгованість –19906,17 гривень, несплачені відсотки –7771,56 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань –2041,89 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ –120 гривень та судовий збір в сумі 300 гривень 80 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк "Надра", вул.Артема, 15, м.Київ, 04053, на рахунок 32002180102 МФО –321024, код ЄДРПОУ - 20025456, заборгованість за кредитним договором № 201/2008/980/08-пп/587 від 04.09.2008 року в сумі 30079 гривень 62 копійки: прострочену заборгованість –19906 гривень 17 копійок, несплачені відсотки –7771 гривень 56 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань –2041 гривень 89 копійок, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу - 360 гривень, а також судовий збір в сумі 300 гривень 80 копійок та витрати на ІТЗ – 120 гривен, а всього 30500 гривень 42 копійки.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: