Справа № 2-1596\09

ряд.стат.звіту № 26

                                     Код суду 0707

                        Р І Ш Е Н Н Я

                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року                             м.Мукачево

        Мукачівський міський суд Закарпатської області

в складі судді:                                 Щербан П.П.

    при секретарі                             Загороднюк Д.В.

з участю позивача                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

                    ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

      Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2001 року надав відповідачу позику 4500 доларів США, що становить 37 125 грн. як завдаток за будинок АДРЕСА_1, який мав намір купити, про що було укладено письмову розписку. В зв’язку з тим, що відповідач до цього часу не повернув борг та не продав будинок, кожен раз обманює його, обіцяючи повернути борг, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

    Позивач  в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

    Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з”явився до суду, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи   позивача,  приходить до висновку, що  позов  підлягає до задоволення  з  наступних  підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 22 грудня 2001 року ОСОБА_1 надав відповідачу позику 4500 доларів США , що становить 37 125 грн. як завдаток за будинок АДРЕСА_1.

Цивільним законодавством передбачається письмова форма   договору   позики, якщо сума його  не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто  - більше 170 грн.

У відповідності вимог п.2 ст.1047 ЦК України  на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику  у строк та в порядку, що встановлені договором, а в даному випадку розпискою.

В даному випадку між сторонами укладено договір позики, що підтверджується  розпискою  ОСОБА_2 від 22 грудня 2001 року.

Враховуючи наведене, а також  той  факт,  що  вказана  сума  боргу     до цього час не сплачена, слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг в сумі 37 125 грн.  та  408 грн. судових витрат.

    Керуючись ст.ст. 169, 209,215-218,224  ЦПК України,  ст.ст. 625,1047,1049  ЦК України ,  суд,-

                            ВИРІШИВ:                                                

    Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 борг в сумі 37 125(тридцять сім тисяч сто двадцять п»ять) грн. та 408 грн. судових витрат, а всього 37 533 (тридцять сім тисяч п»ятсот тридцять три) грн.  

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заяву  про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

    Головуючий                                      П.П.ЩЕРБАН