ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2022 року          Справа №160/1632/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/1632/21 за позовною заявою Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -   

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 10.08.2021 р. Третій апеляційний адміністративний суд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. в адміністративній справі №160/1632/21 скасовано, позов Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено, а саме, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 4579/5 від 30.12.2020 р. Вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2022 р. скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративний суд рішенням від 11.03.2021 р. та постанову Третього апеляційного адміністративний суд постановою від 10.08.2021 р. у справі № 160/1632/21. Закрито провадження у справі 160/1632/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020  р. №4579/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень від 02.07.2020 № 52932511 та №52932660, прийнятих державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни (пункт 2). В іншій частині справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 р. справу передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПП «Восход» обґрунтовуючи касаційну скаргу зазначало, що суди попередніх інстанцій прийняли  рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, не залучивши його до участі у справі та відповідно за його відсутності.

Тобто, з огляду на предмет спору у цій справі, рішення судів попередніх інстанцій безпосередньо стосуються прав, свобод та інтересів та (або) обов`язків ПП «Восход».

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «Восход», оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне підприємство «Восход» (вул..Цимлянська, буд.5В, м.Кривий Ріг, 50095, код ЄДРПОУ  13464132) до участі у справі №160/1632/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за позовною заявою Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - три дні з дня їх отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.В. Савченко