ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_____________________________________________________________________________

У  Х  В  А  Л  А  

17.08.2022                                                                                                              Справа № 905/1360/19                               

  Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви б/н від 10.02.2022 Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” с. Михайлівка, Покровський район, Донецька область про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1360/19

за позовом: Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, м.Мирноград Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське”, м.Родинське, м.Покровськ Донецької області,

про зобов`язання укласти договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ “Краснолиманське” від 18.01.2019р. в редакції Десятого воєнізованого гірничорятувального загону та визнання даного договору таким, що застосовується до відносин, які виникли з 01 січня 2019 року,

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився,

від позивача (стягувача): не з`явився,

від відповідача (боржника): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

   Десятий воєнізований гірничорятувальний загін, м.Мирноград Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське”, м.Родинське, м.Покровськ Донецької області, про зобов`язання укласти договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ “Краснолиманське” від 18.01.2019р. в редакції Десятого воєнізованого гірничорятувального загону та визнання даного договору таким, що застосовується до відносин, які виникли з 01 січня 2019 року.

 Вимоги позивача були обґрунтовані не отриманням від ТОВ “Краснолиманське" відповіді на запропоновану позивачем пропозицію укласти спільний договір про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів відповідача. Відтак, спірні правовідносини виникли внаслідок не укладання між сторонами означеного договору.

 Під час розгляду справи сторонами була подана суду спільна заява б/н від 26.08.2019р. про затвердження мирової угоди разом з договором №37 про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ "Краснолиманське" у новій редакції від 26.08.2019р.

 Відтак, сторони домовилися добровільно врегулювати поданий на вирішення судом спір.

 Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2019 суд задовольнив спільну заяву сторін б/н від 26.08.2019р.  про затвердження мирової угоди, яка укладена 26.08.2019 між Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном та Товариством з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське”.

 За змістом мирової угоди, затвердженої судом, сторони підтверджують факт укладання договору про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ “Краснолиманське” №37 від 26 серпня 2019 року, викладеного в новій редакції, узгодженій сторонами. Сторони визнали договір укладеним з 26 серпня 2019 року, дія якого застосовується до відносин, які виникли між 10 ВГРЗ та ТОВ “Краснолиманське” з 01 січня 2019 року (п.3. Розділу 11 мирової угоди).

 Так, у резолютивній частині ухвали від 18.09.2019 суд виклав затверджену мирову угоду, зокрема, зміст самого укладеного між сторонами договору №37 від 26 серпня 2019 року.

 В ухвалі суду про затвердження мирової угоди зазначено, що вона є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

 Стягувач за даною ухвалою: Десятий воєнізований гірничорятувальний загін (85323, Донецька обл., м.Мирноград, пров. Робочий, 1; код ЄДРПОУ 00159462).

Боржник за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” (85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське; код ЄДРПОУ 32281519).

15.02.2022 через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Росія”, с. Михайлівка Покровський район, Донецька область надійшла заява б/н від 10.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить просить суд: здійснити заміну позивача у справі, Десятий воєнізований гірничорятувальний загін, його правонаступником – Приватним акціонерним товариством “Центральна  збагачувальна фабрика “Росія” з правом вимоги боргу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” в сумі 3 640 965,17грн; замінити Десятий воєнізований гірничорятувальний загін як стягувача у виконавчому провадженні №66635600 на його правонаступника – Приватне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” з правом вимоги боргу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” в сумі 3 640 965,17грн.

 Заява обґрунтована укладеним між Приватним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" та Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном договором про відступлення права вимоги №507 від 16.12.2021.

 Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2022 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 24.02.2022.

 Враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також постійні обстріли міста Харкова та ведення активних бойових дій на території Харківського області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників суду та учасників справи, судове засідання у призначений судом час не відбулось.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2022 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 17.08.2022.

Приймаючи до уваги, що за розпорядженням голови Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду), ухвала від 09.08.2022 була надіслана альтернативними способами повідомлення учасників справи (електроною поштою, телефонограмою).

 При цьому, суд враховує, що на поданій суду заяві б/н від 10.02.2022 про заміну сторони виконавчого провадження міститься відмітка про її отримання з додатками директором ТОВ “Краснолиманське”.

 Представники заявника, учасників справи не заявили про свій намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак участь у судовому засіданні 17.08.2022 не приймали, письмові заперечення чи пояснення на дату судового засідання на адресу суду не надходили.

  Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

 За результатами розгляду матеріалів заяви Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” про заміну сторони виконавчого провадження по справі №905/1360/19, суд дійшов наступних висновків:

 Як вже вказано судом вище, внаслідок затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області по справі №905/1360/19 мирової угоди між Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном та Товариством з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” був укладений договір “Про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів ТОВ “Краснолиманське” №37 від 26.08.2019.

  Сторонами за умовами п. 3 вказаної угоди узгоджено, що вони визнають зазначений вище договір укладеним з 26 серпня 2019 року, дія якого застосовується до відносин, які виникли між ними з 01 січня 2019 року.

  Також суд зазначає, що у пунктах 4, 7, 11 затвердженої судом мирової угоди сторони дійшли згоди щодо строків погашення заборгованості, погодили обсяг зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат.

  При цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження стверджується, що викладені у пунктах 4, 7, 11 умови мирової угоди боржником не виконані, залишок боргу за виконавчим документом складає 3 640 965,17грн., а саме:

- порушено “Графік погашення заборгованості” за період з 01.01.2019 по 31.08.2019, сума боргу складає 2 115 808,58грн. з ПДВ (п. 4. мирової угоди);

- не сплачено поточні щомісячні платежі за період жовтень, листопад та грудень 2019, сума боргу складає 1 525 156,59грн. з ПДВ (п.7 мирової угоди).

 До матеріалів заяви доданий двосторонній акт звірки розрахунків між Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном та Товариством з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське”, відповідно до якого станом на 01.12.2021 обома сторонами підтверджена заборгованість за договором №37 від 26.08.2019 на користь Десятого воєнізованого гірничорятувального загону у розмірі 3 640 965,17грн.

  За заявою стягувача, постановою ВП №66635600 від 28.08.2021 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненко О.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 18.09.2019 у справі №905/1360/19, у той же день окремою постановою виконавчі провадження №66635600 та №66635242 об`єднані у зведене виконавче провадження №66641612.

Як встановлено судом та вбачається з поданих матеріалів, 16.12.2021 між Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном (цедент) та Приватним акціонерним товариством “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги (сесія) №507 (далі – договір №507), відповідно до п. 1 якого у порядку та на умовах, визначених даним договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги належне цедентові, і стає кредитором за договорами “Про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування” №522 від 28.10.2019 та №37 від 26.08.2019, укладених між цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське”.

 За відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цеденту плату, в тому числі за договором №37 від 26.08.2019 в розмірі 3 640 965,17грн., яка підлягає сплаті до 31.01.2022 шляхом безготівкового розрахунку (п.2 договору №507).

 За умовами п.3 договору №507 цесіонарій набуває права вимоги від боржника належного виконання таких обов`язків, сплати боржником коштів, належних Десятому воєнізованому гірничорятувальному загону за договорами “Про постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування” №522 від 28.10.2019 та №37 від 26.08.2019 в сумі 8 296 185,87грн. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента, в обсязі та на умовах, що існували на момент виникнення заборгованості.

 Відповідно до п. 7 вказаного договору цесіонарій бере на себе зобов`язання після виконання цесіонарієм обов`язку щодо сплати заборгованості визначеної у п.2. даного договору, невідкладно звернутись до Господарського суду Донецької області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, зокрема, по справі 905/1360/19 в рамках виконавчого провадження 66635600 від 28.08.2021, взявши на себе права та обов`язки стягувача (позивача).

 Згідно п.8. договору №507 цедент бере на себе зобов`язання у разі подання цесіонарієм до господарського суду Донецької області заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №905/1360/19 в рамках виконавчого провадження 66635600 від 28.08.2021, цедент зобов`язується поступити своїм правом вимагати виконання зобов`язання цесіонарію та не чинити перешкод у будь який спосіб, щодо переходу права стягувача по справі до цесіонарія.

 До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника (п.9 договору цесії).

 Цедент та цесіонарій у п. 14 договору №507 дійшли згоди, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Договір підписаний представниками обох його сторін без зауважень, скріплений печатками.

     Судом встановлено, що за відступлення права вимоги Приватне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” сплатило на рахунок первісного кредитора грошові кошти у розмірі 8 296 185,87грн, що підтверджується доданими до заяви платіжними дорученнями №2154 від 28.12.2021 на суму 1 000 000грн, №2163 від 29.12.2021 на суму 2 641 000грн та №206 від 31.01.2022 на суму 4 655 185,87грн. Відтак, заявник (цесіонарій) виконав вимоги п.2. договору №507.

     Враховуючи викладені обставини, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесія) від 16.12.2021 №507 до Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” переходить належне Десятому воєнізованому гірничорятувальному загону право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” за договором на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування №37 від 28.08.2019.

   Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.12.2021 підтверджується право первісного кредитора у зобов`язаннях за спірним договором №37 від 26.08.2019 в обсязі вимог до боржника у розмірі 3 640 965,17грн. Станом на дату судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні будь-які письмові заперечення чи пояснення ТОВ “Краснолиманське” разом з підтверджуючими доказами щодо вказаних у заяві обсягів його зобов`язань на момент передачі цих прав новому кредитору за договором цесія. Відомості щодо сплати заборгованості після укладання договору цесія в матеріалах справи також відсутні.

 Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги є передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

 Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до   ст. 18 ГПК України   судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному   Господарським процесуальним кодексом України   та   Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд виходить з того, що питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою   статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

 Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

 Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої   наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

 У постанові від 3 листопада 2020 року у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила у пунктах 74 та 75 про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 вказаного Кодексу, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України. Такі ж самі доводи викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 року по справі №      910/11030/18.

  Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила у своїй постанові висновки щодо застосування норм права, які в силу приписів   статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,      частини четвертої   статті 236 ГПК України, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

  Як вже встановлено судом, подані суду матеріали містять відомості про відкриття виконавчого провадження №66635600 за ухвалою по справі №905/1360/19 від 18.09.2019  та подальше його приєднання до зведеного виконавчого провадження №66635242.

Станом на час розгляду цієї заяви доказів виконання (завершення) спірного виконавчого провадження суду не надано.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача - Десятого воєнізованого гірничорятувального загону на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія". Приймаючи до уваги, що правонаступником кредитора у справі №905/1360/21 є Приватне акціонерне товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” (код ЄДРПОУ 37339327), господарський суд на стадії виконання судового рішення здійснює заміну стягувача на підставі ст.334 ГПК України, відповідно до цього заява Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” підлягає задоволенню.

  Керуючись ст.ст.52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

        Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 10.02.2022  - задовольнити.

      Замінити позивача у справі №905/1360/19 - Десятий воєнізований гірничорятувальний загін (85323, Донецька область, м.Мирноград, пров.Робочий, 1, код ЄДРПОУ - 00159462) його правонаступником – Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» (85380, Донецька область, Покровський район с.Михайлівка, вул.Степова, 49, код ЄДРПОУ - 37339327) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” (85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", код ЄДРПОУ 32281519) заборгованості у розмірі     3 640 965,17грн (три мільйона шістсот сорок тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 17коп.).

     Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66635600 з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 18.09.2019 по справі №905/1360/19 з Десятого воєнізованого гірничорятувального загону (85323, Донецька область, м.Мирноград, пров. Робочий, 1; код ЄДРПОУ 00159462) на його правонаступника – Приватне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Росія” (85380, Донецька область, Покровський район,с. Михайлівка, вул. Степова, 49, код ЄДРПОУ 37339327) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” (85310, Донецька обл., м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", код ЄДРПОУ 32281519) заборгованості у розмірі 3 640 965,17грн (три мільйона шістсот сорок тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 17коп.).

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

    Використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи, направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

            Повний текст ухвали складено 19.08.2022.

     Суддя                                                                                            Ю.В. Макарова