Справа № 1-195

Провадження №16

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П. суддів: Старинця Ю.В., Рупака A.A. за участю прокурора: Собчука В.В. засудженого ОСОБА_1 розглянула 3 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адв. ОСОБА_2 JI.B. в інтересах засудженого ОСОБА_1, прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури на вирок Могилів-Подільського міськрайсуду від 11 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не судимого

засуджено за ст. 122 ч. І КК України до 2-х років обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 2498 грн. 68 коп. матеріальної та 5000 моральної шкоди, а також 3240 грн. втраченої стипендії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 1.01.2009 р. біля 4 год. ЗО хв., знаходячись за будівлею кафе « Гран-прі», що розташоване по вул. Ставиській, 23 в м. Могилів-Подільському, підійшов до натовпу молодих людей де йшла суперечка між гр. ОСОБА_4 та юрбою раніше невідомих йому юнаків.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 один удар долонею руки по обличчю. Після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 заподіявши останньому відкритий перелом кісток носа з забійною раною та синцем в дільниці перенісся з переходом на лівий скат носа та синцем на нижній повіці лівого ока, синець спереду від лівої вушної раковини та забій головного мозку легкого ступеню, які відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що викликали тривалий розлад здоров’я, більше 21 -ї доби.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, застосувати до засудженого ст. 75 КК України, а також зменшити відшкодування моральної шкоди до 4000 грн. та виключити з вироку стягнення з засудженого 3240 грн. як втраченої стипендії.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок з внесеними змінами, просить вирок в частині задоволення цивільного позову про стягнення 3240 грн. втраченої стипендії вирок скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляцій підтриманих в суді, прокурора який просив вирок в частині задоволення цивільного позову про стягнення на користь потерпілого 3240 грн. втраченої стипендії скасувати, а справу повернути на новий розгляд в порядку цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з внесеними змінами підлягає задоволенню повністю, а апеляція адвоката підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

Вина засудженого ОСОБА_1 в скоєному злочині при обставинах встановлених судом доведена сукупністю досліджених доказів, яким дана належна оцінка в вироці і яка ніким не оскаржується.

Юридична кваліфікація діям засудженого за ст. 122 ч. І КК України дана вірно, а міра покарання обрана щодо ОСОБА_1 згідно до вимог ст. 65 КК України і судом враховані дані про особу засудженого та обставини скоєного ним злочину, на які посилається захисник в апеляції.

Разом з тим суд, вирішуючи цивільний позов та задовольняючи його в частині стягнення 3240 грн. суми недоотриманої потерпілим ОСОБА_3 стипендії, допустив порушення закону, а саме ст. 328 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.95) потерпілим по справі був заявлений позов відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 26968 грн. 68 коп., жодної вимоги про стягнення 3240 грн. з засудженого, як суми втраченої стипендії взагалі не ставилось і невідомо з яких розрахунків складається ця сума.

Крім довідки (а.с.109), в якій вказано, що ОСОБА_3 у другому семестрі не отримував стипендії у зв’язку із хворобою, будь яких розрахунків не має в справі, а тому колегія суддів вважає, що в цій частині вирок суду має бути скасований з поверненням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляція прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури з внесеними змінами задовольнити повністю, апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Могилів-Подільського міськрайсуду від 11.11.2009 року відносно ОСОБА_1 в частині стягнення з засудженого 3240 грн., як втраченої стипендії на користь потерпілого ОСОБА_3 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Головую чий: