УХВАЛА

2 квітня 2009 року                                                                     м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леско В.В., Панько В.Ф., при секретарі Янкович К.І., з участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міського суду  від 12 червня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міського суду  від 12 червня 2001 року.

Клопотання мотивує тим, що справа розглянута 12 червня 2001 року у його відсутності.  Рішення суду він не отримав, а тому був позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє встановлений відповідно законом або судом (суддею) строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення, строк на оскарження якого заявник намагається поновити,  постановлено 12 червня 2001 року, в час коли діяв ЦПК України 1963 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України 1963 року апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Згідно п. 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України неоскаржені судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цим Кодексом, набирають законної сили у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року.

Матеріалами справи, зокрема, записами на додатковому листі, встановлено, що заявник отримав копію рішення 10.02.2002 року, однак звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення лише 17 лютого 2009 року, тобто через сім років. Порядок оскарження рішення в тому числі і поновлення строку на апеляційне оскарження заявнику було роз'яснено листом голови апеляційного суду Закарпатської області від 1.02.2002 року (а.с.45).

За таких обставин колегія суддів вважає, що визнати поважними причини, які на думку заявника  перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу на рішеня, неможна.

В поновленні процесуального строку заявнику слід відмовити, а його апеляційна скарга на рішення Ужгородського міського суду від 12 червня 2001 року, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.73 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міського суду  від 12 червня 2001 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу  - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

         Судді: