УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2009 року                                                                  м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого), Леска В.В., Панька В.Ф., при секретарі Молнар Е.А.,  з участю апелянта, представника апелянта та представника заінтересованої особи,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

         ОСОБА_1. оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року, яким визначено ОСОБА_2 додатковий строк на подання ним заяви про прийняття спадщини.

         В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1. посилається на  порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та направлення справи на новий розгляд.

         Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає, що суд, не залучивши його до участі у справі, даним рішенням вирішив питання про його права та обов'язки, як спадкоємця що прийняв спадщину за спадкодавцем (рідним братом).

         Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_2. та визначаючи йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, суд не залучив до участі у справі інших спадкоємців покійного ОСОБА_1., зокрема, апелянта, який є рідним братом спадкодавця і, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

Суд вирішив питання про права та обов'язки апелянта, який не брав участі у справі.

При таких обставинах рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

В процесі повторного розгляду справи необхідно усунути вищенаведені недоліки, визначити коло спадкоємців ОСОБА_1. та залучити їх до участі у справі, з'ясувати права і обов'язки сторін, дати їм правову оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

    у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак  може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

         Судді: