Судове рішення 922/987/16 від 18.08.2022

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Відповідач (Боржник): ТОВ "Харків-Надра"
Заявник касаційної інстанції: Войт В.О.
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): Капустін В.В.
Позивач (Заявник): Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Немашкалов В.М.
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позивач (Заявник): Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Позивач (Заявник): АТ "Укрсімбанк"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович
Позивач (Заявник): Саутенко С.О.
Позивач (Заявник): Татіщев О.Є.
За участю: Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Кредитор: Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Харків-Надра"
Кредитор: Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович
За участю: Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович
Кредитор: ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Заявник касаційної інстанції: Войт В. О.
Кредитор: АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Войт Володимир Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позивач (Заявник): Хорошевська Тетяна Володимирівна
Позивач (Заявник): Безпалий С.О.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
За участю: Арбітражний керуючий Капустін Володимир Володимирович
За участю: Засновник ТОВ "Харківнадра" Войт В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Жулінський В.Ю.
За участю: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: Войт Володимир Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Саутенко С.О.
За участю: Капустін В.В.
Кредитор: Засновник ТОВ "Харківнадра" Войт В.О.
За участю: Арбітражний керуючий Саутенко С.О.
Позивач (Заявник): Семенов Дмитро Сергійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Таміра"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківської області
За участю: Ліквідатор Хорошевська Тетяна Володимирівна
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Харківській області
За участю: Арбітражний керуючий Хорошевська Т.В.
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Позивач (Заявник): АТ "Укрексімбанк"
Позивач (Заявник): ТОВ "МБ Енерджі"
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківської області
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Позивач (Заявник): ТОВ "Ольга."
Позивач (Заявник): Хорошевська
Заявник касаційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
3-я особа: ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Заявник касаційної інстанції: АТ "УКРЕКСІМБАНК"
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
За участю: ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: ТОВ "Клайд"
Представник: Адвокат Басій Крістіна Сергіївна
За участю: ТОВ "Шантая"
За участю: ТОВ "Фрі Рум"
За участю: ТОВ "Харків - Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Представник: ТОВ "Харків - Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Позивач (Заявник): АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: ГУ ДПС у Харківській області
Кредитор: Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
3-я особа: Товарна біржа "Іннекс"
Кредитор: Головне управління ДФС України у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
За участю: ТОВ "Еліт Комерсі"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
Кредитор: ТОВ "Торговий будинок Форвард"
Представник позивача: Адвокат Шафорост Л.І.
За участю: Ліквідатор
Представник скаржника: Адвокат Басій Крістіна Сергіївна
За участю: Товарна біржа "Іннекс"
Кредитор: ТОВ "Торговий будинок "Форвард"
Кредитор: ТОВ "Фрі Рум"
Кредитор: ТОВ "Стоухарт"
Позивач (Заявник): Демчан О.І.
представник кредитора: Авраміч Валентина Олександрівна
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
За участю: ТОВ "Торговельний будинок "Форвард"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Укрексімбанк"
Заявник касаційної інстанції: Саутенко Сергій Олегович
Кредитор: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Харків-Надра"
представник заявника: Мельник Дмитро Олегович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
Представник: Мельник Дмитро Олегович
За участю: Головне управління ДПС України у Харківській області
Арбітражний керуючий: Демчан Олександр Іванович
Кредитор: Головне управління ДПС України у Харківській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #479979145

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/987/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бринцевим О.В., ухвалу підписано 29.06.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №28964 від 29.11.2019 (лот №2)) відмовлено.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Харків-Надра", де визнати дії організатора такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнати недійсним другий повторний аукціон від 01.10.2019 з продажу майна підприємства банкрута ТОВ "Харків-Надра" лот №2, організатором якого був ТОВ “Торговий будинок “Форвард”.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Стоунхарт” у провадженні з розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 01.10.2019 з продажу майна банкрута (лот 2).

22.12.2021 до суду від ТОВ «Харків-Надра» надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх.№14974), в якій боржник просив зупинити апеляційне провадження у справі №922/987/16 з розгляду апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра» лот №2 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №914/2618/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 клопотання ТОВ «Харків-Надра» про зупинення провадження у справі (вх.№14974 від 22.12.2021) задоволено, зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№2234 Х/2) до перегляду у касаційному порядку судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №914/2618/16.

15.07.2022 та 15.08.2022 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли клопотання про поновлення провадження у справі №922/987/16 (вх.№ 3110, вх.№ 4408), в яких заявник просить поновити апеляційне провадження у справі №922/987/16 з розгляду апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк» щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Харків-Надра» лот №2.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2022 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №914/2618/16, якою завершено перегляд у касаційному порядку судового рішення у справі №914/2618/16, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

06.07.2022 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №914/2618/16 та 13.07.2022 оприлюднено вступну та резолютивну частини у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, в частині першій статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За приписами частини першої статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

У постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 315 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Станом на 17.08.2022 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №914/2618/16 не опубліковано, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№ 3110, вх.№ 4408) про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16.

Враховуючи приписи ч. 1 статті 230 ГПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16 у встановлені строки буде поновлено після усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме після опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №914/2618/16.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх.№ 3110, вх.№ 4408) про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (вх. № 2234 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/987/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація