ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. справа № 300/1146/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.02.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зобов`язання виплатити таку індексацію грошового забезпечення з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2033 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.11.2021 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.11.2021, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №300/1146/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Позивачем, 04.08.2022 на адресу суду скеровано клопотання про поновлення провадження у справі №300/1146/22. В обгрунтування якого зазначає, що справу призначено в порядку письмового провадження, яким не передбачено обов`язкову явку уповноважених представників відповідача до суду. Окрім цього, у штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені особи, які здійснюють представництво в судових та інших органах. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил україни або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил україни або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Із змісту вищенаведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас, на переконання позивача, на юридичних осіб (в тому числі обласних центрів комплектування) положення згаданої норми процесуального закону не поширюється. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до увагт наявність права у позивача на ефективнйи судовий захист, просив суд відновити провадження у справі №300/1146/22.

Враховуючи те, що головуючий суддя з 04.08.2022 перебував у відпустці, строк розгляду даного клопотання у відповідності до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), розпочався з першого робочого дня по виходу - 15.08.2022.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подана позивачем заява стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, провадження у даній справі зупинено на підставі положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України - перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому суд зазначає, що станом на 16.08.2022 (день постановлення ухвали щодо вирішення питання про поновлення провадження в даній адміністративній справі) обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» № 7168 від 14.03.2022, в України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статями 236, 237, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у адміністративній справі №300/1146/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.