У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.М.,
суддів Гандзюка В.П.,Флісака Р.Й.
з участю прокурора Грищука В.І.
засудженого ОСОБА_1.
потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, згідно ст. 89 КК України не судимого,-
засуджено за ст.190 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст. 190 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою, а початок строку відбування покарання йому рахується з 18.07.2007 року.
Цивільний позов задоволено і стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_2. 13725 грн.
Речовий доказ - паспорт повернуто потерпілому ОСОБА_2.
Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнано винуватим та засуджено за те, що в період з травня 2004 року по травень 2005 року по місцю свого проживання діючи з
________________________________________________________________________________
Справа 11-189/2009р. Головуючий 1-ої інстанції Димашок В.П.
Категорія ст. 190 ч.ч.2, 3 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, обіцяючи потерпілим, що за його сприяння будуть виготовлені візи за кордон у
найкоротші терміни, за що вони йому платили відповідні суми грошей, він повторно незаконно заволодів грошима 12 потерпілих на загальну суму 115650 грн., чим завдав частині потерпілих значної шкоди, а в частини потерпілих заволодів майном у великих розмірах. При цьому візи потерпілим не виготовив, так як не мав на це повноважень, і знав, що виготовити їх не зможе.
В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_2. фактично не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, вважає, що призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає тяжкості скоєних ним злочинів. Просить вирок суду скасувати за м'якістю призначеного покарання, а справу направити на розгляд в інший суд.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість вироку,який одночасно подав письмове клопотання про відкликання своєї апеляції, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції,пояснення потерпілого ,який підтримав подану ним апеляцію,засудженого,який вважає вирок суду законним і обґрунтованим та підтримав подану заяву про застосування щодо нього ЗУ'' Про амністію ',перевіривши матеріали справи ,обговоривши доводи та мотиви апеляції,колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних досудовим слідством та належно дослідженим в судовому засіданні доказам, що не оспорюється в апеляції.
Кваліфікація неправомірних дій ОСОБА_1. за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України також відповідає встановленим судом обставинам.
Що ж стосується призначеного ОСОБА_1. покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані і ступінь тяжкості вчинених злочинів і його особу, зокрема, його позитивні характеристику, що вину визнав і частково відшкодував завдані збитки, що являється пенсійного віку та учасником ліквідації Чорнобильської аварії і його стан здоров'я.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої апеляції.
Колегія суддів також не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію» та звільнення від покарання, оскільки, як видно із матеріалів справи ОСОБА_1. призначено покарання 3 роки позбавлення волі, а початок строку відбування покарання йому рахується з 18.07.2007 року.
Отже, станом на 26.12.2008 року, тобто з часу набрання чинності ЗУ «Про амністію» він відбув 1 рік 5 місяців 8 днів покарання, а відповідно до ст.2 зазначеного Закону його
може бути звільнено від покарання, якщо на день набрання чинності цим Законом він відбув би не менше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення,а вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2008року щодо засудженого ОСОБА_1 - без змін.
Судді : Б.М. Томенчук
В.П.Гандзюк Р.Й.Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М.Томенчук