13.11.2012
Справа №11/2190/1363/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.ст. 364-1ч.2; 367ч.2; ОСОБА_1
364-2ч.2; 366 ч.2 КК України Доповідач –Черства Є.О.
ОКРЕМА У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2012 року листопада місяця «13»дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого –Черствої Є.О.
Суддів: Чупини С.П., Красновського І.В.,
З участю прокурора –Коломійця В.С.
адвоката –ОСОБА_2
засудженого –ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції; засудженого ОСОБА_3, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від «28»серпня 2012 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалою від 13 листопада 2012 року було скасовано вирок Генічеського райсуду Херсонської області від 28 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3, винесений суддею зазначеного суду Крапівіною О.П.
Підставами для скасування вироку стали порушення вимог кримінально-процесуального та кримінального закону України, в тому числі й істотні порушення, а саме, вимог ст. 277 КПК України –порушення права на захист самого підсудного при зміні прокурором обвинувачення: права не роз’яснено; допит не проведено. Протоколом судового засідання від 21.08.2012 року /а.с. 142, т.4/ це підтверджується у повному обсязі. Також треба рахувати, що 2 постанови про зміну обвинувачення підсудному ОСОБА_3 не були вручені, бо в матеріалах справи про це розписки його відсутні.
При винесенні вироку не були розглянуті: цивільний позов; не вирішене питання щодо відшкодування судових витрат по справі, хоча щодо ОСОБА_3 винесений обвинувальний вирок; не обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили, та допущено багато інших порушень закону, викладених в ухвалі.
Але колегія суддів, окрім вищевикладеного, звертає увагу голови зазначеного суду на те, що вирок винесено ще й не щодо тієї особи, а щодо «Христинко», і, оскільки це питання в апеляціях учасників процесу не ставилося, не можна вийти за їх межі.
Зміст вироку свідчить, що він складений похапцем, є неохайним, оскільки прізвище засудженого викладене у різних ракурсах, і більшістю –неправильно, що також свідчить про неналежне й безвідповідальне ставлення зазначеного судді до своїх службових обов’язків при розгляді цієї кримінальної справи.
Низка допущених порушень вимог кримінально-процесуального та кримінально закону свідчить й про низький рівень її фахових знань, про що колегія суддів вважає за необхідне довести до відома голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 23-2; 380 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Про виявлені факти порушення закону суддею Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіною О.П. при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_3, довести до відома голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4, для вжиття відповідних заходів реагування.
Головуючий: Є.О.Черства (підпис)
Судді: С.П.Чупина (підпис), ОСОБА_5 (підпис)