Справа № 135/658/22

Провадження № 1-в/135/36/22

У Х В А Л А

іменем України

15.08.2022 року                      м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_4 , представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ладжижинського міського суду вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «б» ст.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 28 порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією заохочувався 3 рази. Засуджений неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства.

У судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо встановлення адміністративного нагляду, зазначив, в судовому засіданні підтвердив обране ним місце свого проживання після звільнення: АДРЕСА_1 , в цілому не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього, проте просив задовольнити клопотання частково та встановити адміністративний нагляд щодо нього строком від 06 місяців до 1 року.

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно із п.б ч.1 ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б"статті 3 цього Закону.

Згідно ч.2,3 ст.5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у його право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015).

Відповідно до положень п.«б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Дата звільнення з місць позбавлення волі - 23.09.2022 року.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_6 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 28 разів допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Заходи заохочення застосовувались 3 рази.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_6 , в місцях позбавлення волі перебуває з 03.02.2012 року. За час відбування покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» зарекомендував себе з негативної сторони. Неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, шість разів поміщався в ДІЗО установи, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Тричі заохочувався адміністрацією установи з метою стимулювання правослухняної поведінки, проте дані заходи позитивного результату не дали. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими виникають незначні конфлікти. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, на зауваження реагує стримано, недоліки усуває тільки під контролем співробітників адміністрації установи. На заходи виховного характеру реагує задовільно, належні висновки для себе робити не бажає. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, або перекладає її виконання на інших засуджених. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до

звільнення». Підтримує соціально корисні зв`язки із знайомими та рідними шляхом листування та телефонних розмов, отримує від них посилки.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, врахувавши думку учасників судового провадження, зважаючи на кількість та характер порушень режиму відбування покарання, за які на ОСОБА_6 накладені дисциплінарні стягнення в період відбування покарання, приходить до висновку, що матеріалами подання та доданими до нього доказами доведено, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства та наявні ризики продовження особою протиправної діяльності після його звільнення.

Враховуючи викладене вище, з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , який звільняється з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього, зазначені в поданні обмеження дій піднаглядного підлягають встановленню в повному обсязі.

Разом з тим, враховує також те, що засуджений бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», суд вважає за можливе зменшити засудженому строк адміністративного нагляду до 1 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 п.б, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин наступного дня за винятком днів та годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1