ПРИГОВОР                         Дело № 1-265/09

  Именем Украины

08 мая 2009 года Шахтерский горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи Капкина А.Б.

при секретаре – Зарва Ю.Г.  

при участии прокурора –Вансович Н.Н., потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, холост, судимый Шахтерским горсудом Донецкой области по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы 75 на 2 года, Постановлением суда от 3.08.2000 г. испытание отменено, 26.06.2001 года осужден Шахтерским горсудом Донецкой области по ст.ст. 101 ч.3, 43 УК Украины (1960 г.) к 9-ти годам лишения свободы, освободился 04.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 мес. 3 дня, судимость  не  снята  и  не  погашена в установленном законом порядке , ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  дом - 7, кв. - 35;

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3  УК  Украины;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, холост, ранее судим 05.05.1995 г.Шахтерским горсудом Донецкой области по ст.206 ч.2 УК Украины к 6-ти годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, 18.01.2002 г. по ст.395, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился УДО на 1 год 3 месяца 21 день, 14.07.2005 г.к 5 годам лишения свободы по ст.186 ч.3, 71, освобожден 02.01.2009 г.  УДО на 1 год 2 месяца, 25 дней , судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке , ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,  дом - 17, кв. - 33;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3  УК Украины.

установил:

         ОСОБА_2 13.01.09 примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ОСОБА_4, расположенной по адресу: город Шахтерск, улица Франко, дом - 11, кв. - 6, и достоверно зная, что в руке ОСОБА_4 имеется мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, вырвал из рук ОСОБА_4 принадлежащий ей мобильный телефон "Сони - Эриксон Т - 230" стоимостью 150 гривен, со вставленной в него сим-картой стартового пакета "УМС" стоимостью 25 гривен, который на праве собственности принадлежал гр. ОСОБА_5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 150 гривен, а ОСОБА_6  - на сумму 25 гривен.

18.01.09 в 19 часов 30 минут ОСОБА_2А.и ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения  чужого имущества, по предварительному сговору между собой, группой лиц, пришли к квартире АДРЕСА_1, в которой проживает ранее им не знакомая гр. ОСОБА_1 Находясь около вышеуказанной квартиры ОСОБА_2, и ОСОБА_3 осуществляя свой совместный преступный умысел направленный на похищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ОСОБА_1, добились от последней, что бы она открыла двери в квартиру, и когда ОСОБА_1 открыла двери, ОСОБА_2, и ОСОБА_3 проникли в вышеуказанною квартиру, где, действуя согласованно , с корыстной целью, направленной на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 желая пресечь возможное сопротивление со стороны ОСОБА_7 с применением физической силы обхватил двумя руками за верхнюю часть туловища последнюю, при этом совместно с ОСОБА_2, стали требовать от ОСОБА_1 передать им все имеющиеся у нее денежные средства. ОСОБА_2, увидев в руках ОСОБА_1 мобильный телефон, осуществляя совместный преступный умысел, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из руки ОСОБА_1, и открыто похитили: мобильный телефон "Сони - Эриксон J 100 I" стоимостью 200 гривен, со вставленной в него сим-картой стартового пакета "УМС" стоимостью 25 гривен и остатком денежных средств на счету сим- карты в сумме 63 гривны 70 копеек, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто похитили из квартиры телевизор "Панасоник 21Z8UQ" стоимостью 582 гривны и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 870 гривен 70 копеек.

         Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью от дачи показаний отказался, но подтвердил правильность всего изложенного в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаялся.

         Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал  полностью, от дачи показаний отказался,  подтвердил правильность всего изложенного в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаялся.

        Кроме признательных показаний вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается:

 Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что по адресу у себя дома : г. Шахтерск, ул. Ленина, 3/8 она находилась 18.01.2009 года с 16 час. 30 мин. и смотрела телевизор. В 19 час. 30 мин. во входную дверь квартиры постучали. Она открыла дверь. В квартиру зашли двое ранее ей не знакомых мужчины, один из которых, был низкого роста подошел к ней сзади и руками обхватил ее за предплечья двумя руками и сказал: "Давай гроши", второй, что повыше ростом в это время пробежал в зал. Она освободилась от захвата и пробежала в зал, схватила, лежавший на подлокотнике дивана мобильный телефон "Сони - Эриксон J 100 I", чтобы  позвонить в милицию, но кто-то из этих парней, вырвал у нее из рук мобильный телефон и забрал его себе. После этого она увидела, как тот парень, что повыше ростом выключил телевизор "Панасоник" из сети и вынес его из квартиры, следом за ним вышел другой парень.  После их ухода она от соседки позвонила в милицию а ее зять ОСОБА_8 отобрал телевизор у тех парней.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2009 года, в ходе которого возле 1-го подъезда д.-3 по ул. Ленина в г. Шахтерске был изъят ранее похищенный телевизор ОСОБА_1 "Панасоник", а также осмотрена квартира ОСОБА_1 № 8 в д.3 по ул. ОСОБА_1;

Протоколами опознаний с участием ОСОБА_1, ОСОБА_8 от 21.01.2009 года в ходе которого они опознали ОСОБА_3,и ОСОБА_2 как лиц, которые 18.01.2009 года обманом проникли в квартиру, где с применением насилия похитили телевизор и мобильный телефон;

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 21.01.2009 года, в ходе которых они показали когда, где именно и каким способом они похитили телевизор и мобильный телефон ОСОБА_1;

Протоколами очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 от 04.02.2009 года  в ходе которой подсудимые подтвердили показания потерпевшей.

Протоколом осмотра женского халата ОСОБА_4 от 02.02.2009 года, в который она была одета 13.01.2009 года;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2009 года, в ходе которого осмотрена квартира ОСОБА_4 № 6 в д.11 по ул. Франко;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 03.02.2009 года, в ходе которого он показал когда, где именно и каким способом он похитили мобильный телефон ОСОБА_4; протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 04.02.2009 года  в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил полностью показания ОСОБА_4.

Суд, убедившись в правильном понимании подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 содержания фактических обстоятельств обвинения, добровольности и искренности его позиции, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ввиду полного признания подсудимыми своей вины,  другие доказательства обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела, касающиеся фактических обстоятельств дела, с согласия участников процесса,  не исследовал,  поскольку они никем не оспаривались.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего,  совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в жилище, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно  совершили  преступление,  предусмотренное  ст. 186  ч.3  УК  Украины и их действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно. Суд считает, что, своими действиями от 13.01.2008 г. , выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже), ОСОБА_2, умышленно  совершил  преступление,  предусмотренное  ст. 186  ч.1  УК  Украины. Совершение им грабежа соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего в деянии Соколова суд не усматривает, так как он 13.01.2008 г. вырвал из рук потерпевшей ОСОБА_4  мобильный телефон, без причинения ей телесных повреждений, и его деяние полностью охватывается частью 1 ст. 186 УК Украины.

           При изучении личности подсудимых  установлено, что они ранее судимы, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признали в полном объеме, частично возместили причиненный вред, раскаялись.

Обстоятельствами, отягчающими вину  каждого из подсудимых являются: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами для каждого из подсудимых являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение вреда потерпевшим, явка с повинной.

    При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

С учетом отягчающих вину обстоятельств, совершения преступления ОСОБА_2А.и ОСОБА_3 в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимым  окончательное наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, того , что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых, и что тяжких последствий их действий не наступило, подсудимые извинились и раскаялись, суд считает, что окончательное наказание для  ОСОБА_2А.и ОСОБА_3 возможно определить путем частичного сложения наказаний –неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам с наказанием по данному приговору .

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были задержаны по подозрению в совершении преступления - 19.01.2009 года, поэтому срок отбытия наказания им должен исчисляться с этой даты.

Иск потерпевшая ОСОБА_1 поддержала частично в сумме 88,7 грн, который признан подсудимыми, поэтому он подлежит удовлетворению в этой сумме.

Вещественные доказательства по делу  необходимо передать владельцам по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде штрафа в сумме 850 гривен.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде четырех лет лишения свободы

На основании ст.71 УК Украины к наказанию по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы  частично присоединить один год  лишения свободы не отбытой части наказания по приговору Шахтерского горсуда Донецкой области по ст.ст. 101 ч.3, 43 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Наказание ОСОБА_2 в виде штрафа в сумме 850 гривен по ст. 186 ч.1 УК Украины – исполнить самостоятельно.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание  в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы  частично присоединить  один год  лишения свободы не отбытой части наказания по приговору Шахтерского горсуда Донецкой области от 14.07.2005 года по ст.ст. 186 ч.3, 71, 81 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

 Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ 5 г. Донецка,

Срок отбывания наказания для ОСОБА_2А.и ОСОБА_3 по данному приговору исчислять с 19.01.2009 года.

Иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично в пределах поддержания его истцом в суде, взыскав с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ее пользу по 44,37 грн.

Вещественные доказательства по делу возвратить владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в такой же срок после получения копии приговора.

  Судья                                             А.Б. Капкин