Справа № 216/2688/22

провадження № 2/216/2163/22

У Х В А Л А

11 серпня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Ніколенка Максима Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року представник позивача адвокат Ніколенко Максим Євгенович звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів на підтвердження того, що спільна дитина проживає з позивачем, чи є домовленість сторін про розгляд справи за місцем проживання будь кого з них, суду не надано.

Як вбачається з позовної заяви та довідки, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб у Тернівському районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 з 18.12.2007 року по теперішній час.

Таким чином вказаний спір підлягає до розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ніколенка Максима Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 53700, Дніпропетровська область, вул. Ухтомського, 23) .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М.Чирський