Номер стат. звіту - 26

       Код суду - 0707              

С П Р А В А № 2-126/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 квітня  2009 року                                                            м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді                     Феєр І.С.

              при секретарі                                 Гоблик Ф.М.

за участю представника позивача по довіреності ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 простроченої заборгованості за кредитним договором №670 –К від 23 грудня 2005 року у розмірі 12 354 грн. 85 коп., 123 грн. 55 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи ,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з останньої простроченої заборгованості за кредитним договором №670 –К від 23 грудня 2005 року у розмірі 12 354 грн. 85 коп., 123 грн. 55 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року провадження по даній  цивільній справі було зупинено до отримання результату висновку судово-почеркознавчої експертизи по кримінальній справі №21023406, порушеної по факту заволодіння шахрайським шляхом коштами АКБ „Мрія”.

22 квітня 2009 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі відновлено у зв”язку з отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

    Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю і пояснили, що відповідач  кредитний договір №670 –К від 23 грудня 2005 року з позивачем не укладала, графік погашення заборгованості по кредиту не підписувала, заяву про отримання кредиту не подавала.

    Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що 23 грудня 2005 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №670-К, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на придбання телеаудіоапаратури у розмірі 4950 грн., зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 23 червня 2007 року. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог кредитного договору, свої зобов’язання не виконала, у зв’язку з

-2-

чим виникла заборгованість, яка станом на 26 вересня 2008 року складала 12 354 грн. 85 коп., з яких 4950 грн.  – прострочений кредит, 3386 грн. 79 коп. – прострочені відсотки, 1661 грн. – сума інфляції, 1653 грн. 38 коп. – пеня на суму основного боргу, 703 грн. 68 коп. – пеня по нарахованим відсоткам. На підставі наведеного просила стягнути з ОСОБА_2 прострочену заборгованості у розмірі 12 354 грн. 85 коп., 118 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заслухавши пояснення та заперечення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

    В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 грудня 2005 року відповідно до кредитного договору №670-К,   ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк   надало ОСОБА_2 для придбання телеаудіоапаратури кредит у розмірі 4950 грн. на строк до 23 червня 2007 року зі сплатою 24 відсотків річних.

Згідно графіку погашення заборгованості по кредиту від 23 грудня 2005 року та розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 26 вересня 2008 року сума заборгованості становить 12 354 грн. 85 коп., з яких 4950 грн.  – прострочений кредит, 3386 грн. 79 коп. – прострочені відсотки, 1661 грн. – сума інфляції, 1653 грн. 38 коп. – пеня на суму основного боргу, 703 грн. 68 коп. – пеня по нарахованим відсоткам.

Випискою з протоколу загальних зборів учасників (акціонерів) Акціонерного комерційного банку „Мрія” від 25 січня 2007 року №42  вбачається, що „Акціонерний банк „Мрія” змінив назву на Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, яке взяло на себе обов”язки виконувати всі необхідні дії щодо інформування клієнтів і партнерів банку про зміну назви та виконання банком всіх раніше взятих зобов”язань.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та пояснень представника позивача, дійсно 23 грудня 2005 року був укладений кредитний договір №670-К з відповідачем ОСОБА_2, але остання згідно копії висновку судово-почеркознавчої експертизи №183 від 04 лютого 2009 року зазначений договір не підписувала, підписи від її імені в кредитному договорі №670-К від 23 грудня 2005 року, графіку погашення заборгованості по кредитному договору №670-К від 23 грудня 2005 року, в графі „Прийняв” в накладній №178 від 19 грудня 2005 року, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, рукописні записи в заяві про надання кредиту від 23 грудня 2005 року та анкеті позичальника виконані не ОСОБА_2Л, а іншою особою, рукописні записи та підписи в графі „Директор” в накладній №178 від 19 грудня 2005 року, квитанції на розрахунок готівкою №178 від 19 грудня 2005 року виконані ОСОБА_4.

    Таким чином на підставі вищевикладеного суд  вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №670-К від 23 грудня 2005 року з ОСОБА_2 є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

    В задоволенні позовних вимог ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 простроченої заборгованості за кредитним договором №670 –К від 23 грудня 2005 року у розмірі 12 354 грн. 85 коп., 123 грн. 55 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

-3-

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу,   рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                           І.С.ФЕЄР