справа № 361/4669/19

провадження № 1-кп/361/179/22

08.08.2022

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальному провадженні №12018110130001352 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 207 від 31.01.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2022 р., постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_4 заявила та надала письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Як стверджує сторона захисту, підставою повернення обвинувального акту прокурору, є те, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання фактичних обставин з врахуванням всіх виявлених під час досудового розслідування обставин в повному обсязі з дотриманням вимог КПК України, не детально з`ясована та описана подія кримінального правопорушення, не зазначено обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист. Крім того, захисник зазначила, що обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу, оскільки в ньому відсутня гербова печатка; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вимогам ст. 109 КПК України, оскільки у пункті 15 реєстру не зазначено який відеозапис оглядався, п.п.20-21 не зазначено, які предмети оглядалися, тому сторона захисту вважає призначення справи до розгляду передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор та представники потерпілої заперечували проти заявленого клопотання, прохали відмовити у його задоволенні та призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст.ст. 109, 110, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відсутні.

Окрім того, посилання захисту про відсутність на обвинувальному акті гербової печатки Броварської місцевої прокуратури Київської області спростовується положеннями ч. 3 ст. 291 КПК України, де містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.

Також, на переконання суду, є необґрунтованим і посилання в клопотанні захисту, як на одну з підстав повернення обвинувального акту,  на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні   №12018110130001352 за обвинуваченням    ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо саме обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а, окрім того, захисником не зазначено, у який спосіб невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, судом не встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню кримінального провадження до розгляду.

Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині третій статті 314 та в статті 315 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, також відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не було встановлено. Згідно ст. ст. 314-316 КПК України провадження підлягає розгляду судом.

Крім цього, від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У відповідності з ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що форма та зміст цивільного  позову відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №12018110130001352 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12018110130001352 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №12018110130001352 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 12 годин 20 хвилин 11 серпня 2022 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов  ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_7  цивільним позивачем, визнати обвинуваченого  ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №12018110130001352.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 20 вересня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 серпня 2022 р. о 15 год. 30 хв.

  Суддя:                                                                                  ОСОБА_1