ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.07 | Справа №5/36-07. |
За позовом: прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Роменськоїміської ради, м. Ромни
До відповідачів: 1) приватного підприємства “Теплокомфорт”, м. Ромни
2) акціонерного товариства “Український інноваційний банк”,
м. Київ
Про визнання недійсним договору іпотеки
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – Дужак Н.Г. (довіреність б/н від 10.01.07 р.)
Від 1-го відповідача – не з’явився
Від 2-го відповідача – Костенко О.В. (довіреність №332 від 26.09.06 р.)
Прокурор – Дубова О.В.
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Роменською міською радою, акціонерним товариством “Український інноваційний банк” та приватним підприємством “Теплокомфорт” 20 квітня 2004 року.
Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.
Другий відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що при укладенні зазначеного договору іпотеки сторонами були дотриманні всі вимоги чинного законодавства. Також другий відповідач зазначив, що згідно постанови господарського суду Сумської області від 05.10.06 року по справі №7/158-06 приватне підприємство “Теплокомфорт” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Філенко І.М.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, суд встановив:
В зв’язку з тим, що перший відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2007 року о 11 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.
2. Зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Вдруге зобов’язати першого відповідача по справі надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтування, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Зобов'язати другого відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Явку прокурора, представників сторін визнати обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам по справі, в тому числі приватному підприємству “Теплокомфорт” в особі ліквідатора Філенко І.М. на адресу: 40000, м. Суми, вул. Малиновського,12.
Суддя В.Д. Гудим