Справа № 461/4029/22

Провадження № 1-кс/461/3271/22

      УХВАЛА

08.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12021140000000141 від 16 лютого 2021 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

       ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , який довготривалий час обіймав посаду голови сільської ради с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області з корисливих мотивів.

30 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 30 червня 2020 року в порядку передбаченому ст. 281 КПК України підозрюваного оголошено в розшук, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Слідчий у клопотання зазначає про неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховування підозрюваного ОСОБА_4 від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості бути засудженим до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути мотивом підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України - може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речима та знаряддями кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України полягає в тому, що підозрюванийможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину.

Просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в письмовій заяві просив суд розглянути клопотання без його участі та задовольнити таке, надавши дозвіл на затримання підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про обрання щодо нього саме такого виду запобіжного заходу

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , щодо нападу на неї та чоловіка, заволодіння майном, вбивстві ОСОБА_9 ;

- даними протоколів огляду місця події від 21 та 22 червня 2020 року;

- висновком експерта №861 від 22 червня 2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , згідно якої встановлено, що у ОСОБА_8 виявлено синці на обличчі, на руках, на спині справа, садна на обличчі зліва, на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці правого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, на обох променево-зап`ясних суглобах, на правому плечі.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ухвала дійсна до 05 лютого 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1