КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

                                                    в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції станом на 2016 р.), ч. 4 ст. 28,                  ч. 5 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції станом на 2016 р.) у виді 10 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України у виді 11 років позбавлення волі                          з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено   ОСОБА_3 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Також цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.   

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1)     найменування суду апеляційної інстанції;

            2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

_____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3053/2022                                Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 5 ст. 185 КК України                       Доповідач ОСОБА_1 .

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним у зв`язку із неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255 (в редакції станом на 2016 р.), ч. 4             ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України скасувати, та ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 255 (в редакції станом на 2016 р.), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з недоведеністю його вини.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано            у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.

Крім того, привівши у мотивувальній частині апеляційної скарги положення           ст. 417 КПК України щодо повноважень апеляційного суду на закриття кримінального провадження та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КК України щодо визначених ними підстав для закриття кримінального провадження, захисником не вказано і конкретну підставу для закриття кримінального провадження з числа тих, що передбачені ст. 284 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

        Суддя

Київського апеляційного суду                                                               ОСОБА_1