Справа № 367/4126/14-к

                                                       Провадження №1-кп/367/239/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді                                                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря                                                 ОСОБА_2 ,

прокурора                                                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                                         ОСОБА_4 ,

обвинуваченого                                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110210000035, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Захист обвинувачених здійснює ОСОБА_6 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 630, видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 23.10.2008 року, який не з`явився в судове засідання без поважної причини, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він прийматиме участі в іншому судовому засіданні.

Учасники провадження вважали за неможливе проводити подальший розгляд справи за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.06.2014р., що підтверджується ордером серія ВІ №1059131 від 29.09.2021р.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 10-30год. 28.07.2022р., проте, надав перевагу для участі в судовому засіданні по іншій справі.

Суд звертає увагу, що захисником обвинувачених в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було подано заяву №5904/21, в інтересах ОСОБА_4 , та заяву № 5159/21, в інтересах ОСОБА_5 , до ЄСПЛ з приводу затягування тривалості відповідних кримінальних проваджень та несумісності такої тривалості із вимогою «розумного строку», посилаючись на п.1 ст. 6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., і такі заяви було задоволено Судом 18.11.2021р. та 24.02.2022р. відповідно, констатовано факт надмірної тривалості даного кримінального провадження .

Однак, навіть не зважаючи на вказані обставини, захисник зриває судове засідання та надає перевагу участі в судовому засіданні по іншій справі, не зважаючи на інтереси підзахисних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Тому, на думку суду, така поведінка адвоката ОСОБА_6  призводить до затягування розумного строку розгляду кримінального провадження по обвинуваченню  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та порушення права обвинувачених на розгляд справи протягом «розумного строку» в розумінні ст. 28 КПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також свідчать про  неповагу до суду та інших учасників процесу, а також вказують на неналежне ставлення адвоката до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно приписів ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

У рішенні ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Із даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_6 обліковується у Рада адвокатів Полтавської області, проте, здійснює своюіндивідуальну адвокатську діяльністьза адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області, направивши до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до зриву судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.324, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження, внесеному 14.01.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110210000035, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали направити кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1