Дело № 1-491\08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

23 мая 2008 года     город Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи -     Непорады О.Н.

при секретаре -     Васюк Ю.В.

с участием прокурора -     Пищевского А.А.

адвоката -     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_2, 02.01.1930 года

рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 Крыжопольского

района с. Дахталия, украинец, гражданин Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_2,     женат,

пенсионер, ранее не судим, мера пресечения-подписка о невыезде, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3/ кв. 66,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В том, что он 14 сентября 2007 года допустил нарушение правил безопасности

движения, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_3 средней

тяжести телесны повреждении, выразившееся в том, что он в указанный день в 09 часов,

управляя технически исправньм автомобилем «ВАЗ 21033» г.н. Б8904ОД, двигаясь в г.

Одессе по ул. Космонавтов - со стороны ул. Терешковой в направлении ул. ОСОБА_4,

приближаясь к нерегулируемому, обозначенному дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2 и

дорожной разметкой     1.14.1,   пешеходному  переходу,   напротив  дома  32А  по  ул.

Космонавтов допустил нарушения требований п.п. 18.1, 18.4, 12.3 «Правил дорожного движения», указывающих на то, что:

п. 18.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

п. 18.4. Если перед неурегулированным пешеходным переходом уменьшает скорость ли остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, которые двигаются по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае потребности остановиться и могут продолжить (восстановить) движение лишь убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть созданное препятствие или опасность.

п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

2

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь в вышеуказанном направлении, по крайнему левому ряду своей полосы движения, со скоростью около 5-10 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу убедился в безопасности, и отсутствии на обозначенном пешеходном переходе пешеходов, не остановил своевременно управляемый им автомобиль и допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, пересекавшую проезжую часть ул. Космонавтов по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, причинив ей тем самым телесные повреждения.

В результате наезда пешеход ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов левой лонной кости, левой седалищной кости и левой вертлужной впадины, кровоподтеков в области тазобедренных суставов, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4551 от 09.10.2007г., относятся к категории средней тяжести.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Будучи допрошенным ОСОБА_2 полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также заявил ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела на основании ст. 7-1 п.2 УПК Украины в связи с тем, что совершенное им преступление не является тяжким, ранее он не судим, с потерпевшей ОСОБА_3 он примирился и ее законный представитель ОСОБА_5 не имеет к нему ни каких претензий, и также просит суд прекратить данное дело по этим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего удовлетворить данные ходатайства и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие примирения подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему и примирился с ней, ее законный представитель ОСОБА_5 не имеет к нему ни каких претензий, и также просит суд прекратить данное дело по этим основаниям.

Руководствуясь ст.7-1 ч.2 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 прекратив в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК Украины на основании ст.7-1 п.2 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, прекратив уголовное дело дальнейшим производством в силу ст.7-1 п.2 УПК Украины, ст: 46 УК Украины.

Меру пресечения в качестве подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.