Судове рішення #4798030
Дело №11-345 категория:ст

Дело №11-345                    категория:ст.187ч.1

                                                         

 

Председательствующий                         УК Украины

1-й инстанции                 Попов А.Г.                                        

докладчик                     Воробьев О.Ю.                                       

 

                           

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                      ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2 апреля 2009 года   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Воробьева О.Ю., Микулина Н.И.,

с участием прокурора - Науменко В.В.

осужденной ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям прокурора, осужденной и ее защитника на приговор Лозовского горрайсуда Харьковской области от 30 сентября 2008г., которым

             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

             рождения,уроженка г.Лозовая Харьковс-

             кой области,гражданка Украины,не заму-

             жняя,неработающая,зарегистрированная

             по АДРЕСА_1 ,фактически проживающия в АДРЕСА_2,несудимая, -

осуждена по ч.1 ст.187 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Согласно приговору суда ОСОБА_1. признана виновной в том, что она,16 февраля 2008г., находясь в АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья путем применения кухонного ножа, который она взяла в указанной квартире, совершила нападение на проживающую там ОСОБА_2. и завладела ее деньгами в сумме 25грн.

Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_1. вынудила ОСОБА_2. покинуть квартиру и находясь возле подъезда толкнула потерпевшую, отчего последняя упала в снег.

После этого ОСОБА_1. вернулась в квартиру потерпевшей и похитила телевизор «Атлант» стоимостью 300грн. и женский пиджак стоимостью 15грн., а выходя из дома на просьбы находившейся возле подъезда ОСОБА_2 оставить принадлежащие ей вещи, не прореагировала и открыто похитили их, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 340грн.

В апелляциях: старший помошник Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, дополнив доводы своей апелляции, просит приговор суда изменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровости назначенного наказания, неправильности исчисления срока отбывания наказания и исключить из него указание суда о наличии в действиях работника милиции фальсификации, изменить дату, с которой следует исчислять срок отбывания наказания ОСОБА_1., применить к ней ст.75 УК Украины;

осужденная ОСОБА_1. просит приговор суда изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд не учел положительные данные характеризующие ее личность, возмещение причиненного материального ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение остальных участников судебного процесса о возможности не применять к ней наказание связанное с лишением свободы;

адвокат ОСОБА_3. в интересах своей подзащитной ОСОБА_1. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с ч.1ст.187 УК Украины на ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств действий ОСОБА_1. по ст.187 ч.1 УК Украины, а также то, что при назначении наказания, суд не учел положительные данные о личности подсудимой.

Заслушав докладчика, прокурора и осужденную, поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденной подлежат удовлетворению, а апелляция защитника ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_3. - частичному удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении разбойного нападения на ОСОБА_2. основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.187 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью и не отрицала, что при завладении имуществом ОСОБА_2 угрожала ей применением ножа.

Потерпевшая ОСОБА_2., ее законный представитель ОСОБА_4 . и свидетель ОСОБА_5 . в судебном заседании также подтвердили указанные обстоятельства, что опровергает доводы адвоката ОСОБА_3. о правильности квалификации действий его подзащитной ОСОБА_1. по ст.186ч.1 УК Украины.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое ОСОБА_1. должна понести за совершенное преступление, суд не учел в должной мере данные о личности подсудимой, согласно которым она к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Коллегия судей считает, что указанные выше положительные данные о личности ОСОБА_1. в своей совокупности с ее отношением к содеянному - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, отсутствие наступления тяжких последствий по делу, дают основание полагать, что назначенное ОСОБА_1. судом наказание является явно несправедливым вследствие его суровости и поэтому подлежит снижению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, коллегия судей также считает, что в своей совокупности они дают основание полагать о том, что исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества и поэтому коллегия судей находит правильным применить к ней ст.75 УК Украины и освободить осужденную от назначенного наказания с испытанием, при этом возложив а нее обязанности, предусмотренные п.4ч.1ст.76 УК Украины.

Поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст.275 УПК Украины вышел за пределы предъявленного ОСОБА_1. обвинения и рамки рассматриваемого дела из приговора подлежит исключению указания и утверждения суда о фальсификации материалов о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности по ст.178ч.1 КУоАП Украины.

Также коллегия судей исключает из приговора указание суда о начале исчисления срока отбывания ОСОБА_1. наказания с 19 февраля 2008г. и считает правильные его исчисление с 20 февраля 2008г. с момента ее фактического задержания с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20.02. по 29.02.2008г. и с 30.09.2008г. по 02.04.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366,372 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а :

Апелляцию прокурора и осужденной ОСОБА_1. удовлетворить, а апелляцию адвоката ОСОБА_3. удовлетворить частично.

Приговор Лозовского горрайсуда Харьковской области от 30 сентября 2008г. в отношении ОСОБА_1 изменить.

Снизить назначенное ОСОБА_1 наказание до 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить с испытанием в 2(два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.

Из под стражи ОСОБА_1. освободить немедленно в зале суда.

Исключить из приговора указание суда об исчислении срока отбывания ОСОБА_1. наказания с 19 февраля 2008г. и исчислять этот срок с 20 февраля 2008г. с момента ее фактического задержания, а также исключить указание суда о фальсификации административного материала в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст.178 КУоАП.

Зачесть в срок отбывания ОСОБА_1. наказания время ее нахождения под стражей с 20.02.2008г. по 29.02.2008г. и с 30.09.2008г. по 02.04.2009г.

 В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:         Судьи:

 

  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація