Дело №11-414 категория:ст.296ч.4
Председательствующий УК Украины
1-й инстанции Юрьева А.Н.
докладчик Воробьев О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 апреля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Воробьева О.Ю., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Глух В.В.,
осужденного - ОСОБА_1. и его защитника - ОСОБА_2.,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2008г., которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
рождения,уроженец с.Ошарово Бийкит-
ского района Красноярского края,
гражданин Украины,холостой,грузчик-
комплектовщих ООО «Украгрозапчасть»,
зарегистированный по АДРЕСА_1, фак-
тически проживающий по АДРЕСА_2,не
Судимый в силу ст.89 УК Украины, -
Осужден по ст.296ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от назначенного испытания освобожден с испытанием в 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на него возложена обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы.
Также постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по 3000грн. каждому в счет возмещения нанесенного морального вреда.
Согласно приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что он, примерно в 23час.30мин. 13 октября 2007г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и следуя домой из дискоклуба «Апельсин», расположенного в парке отдыха им. Артема г. Харькова, находясь возле дома №15 по ул. Ковтуна, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно стал выражаться нецензурной бранью в адрес шедших ему навстречу ОСОБА_3. и ОСОБА_4., на их замечания прекратить оскорбления не реагировал и действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес им удары ножом, причинив ОСОБА_3. резаную рану шеи, являющуюся легким телесным повреждением повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а ОСОБА_4. - резанные раны лица, шеи, кисти правой руки, являющиеся легкими телесными повреждениями.
В своей апелляции помошник прокурора Коминтерновского района г. Харькова просит приговор суда отменить за мягкостью и постановить свой приговор, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел тяжесть совершенного преступления, а также то, что ОСОБА_1. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим в силу ст.89 УК Украины, что свидетельствует о криминализации его личности, причиненный ущерб не возместил.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания которое ОСОБА_1. должен понести за содеянное, суд первой инстанции указал в приговоре, что при этом он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, согласно которым ОСОБА_1. не судим в соответствии ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1. и его защитник ОСОБА_2., возражая против апелляции и, в частности необоснованности в ней ссылок на то, что осужденный не работал, представили суду его характеристику с места работы и сведения о заработке.
Изучив материалы дела и представленные защитой документы, коллегия судей считает правильным дополнительно учесть, как обстоятельство положительно характеризующее личность ОСОБА_1., его характеристику по месту работы в ООО «Украгрозапчасть», согласно которой он зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, неконфликтный, добросовестно относящийся к исполнению своих служебных обязанностей работник, что не было принято во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора.
Учитывая в своей совокупности приведенные выше положительные данные о личности ОСОБА_1., а также иные, конкретные обстоятельства дела, коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно применил к ОСОБА_1. ст.75 УК Украины, освободив от назначенного наказания с испытанием.
Наказание ОСОБА_1. судом назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и по своему виду и размеру является необходимым и достаточным для его перевоспитания и поэтому каких - либо оснований считать его явно несправедливым вследствие мягкости, в том числе и по доводам апелляции, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2008 года в отношении Прокопенко Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: